Ухвала

від 05.08.2020 по справі 522/2311/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа№522/2311/17

Провадження 1-кс/522/10982/20

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту, накладений постановою слідчого СВ Приморського ВМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 06.06.2020 року, в тому числі, скасувати арешт з 443/1000 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; м.Одеса, та виключити із усіх відповідних державних реєстрів заборон відчуження майна відповідні записи про обтяження цього майна на підставі постанови від 16.06.10 слідчого СВ Приморського ВМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 ;

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на наступне.

10.04.10 СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було порушено кримінальну справу №08201000270 (в подальшому - КП № 12013160500004089 від 08.05.13) за ч.5 ст. 191 КК відносно посадових осіб КС «Одеське кредитне товариство».

В рамках цієї справи постановою від 16.06.10 слідчого СВ Приморського ВМ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 (до 19.09.13 Козлова), в тому числі на 443/1000 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; м.Одеса, якій належить їй на праві власності згідно договору дарування р.№ 7-1918, посвідченого 08.05.2008 Першою одеською державною нотаріальною конторою (рішення про державну реєстрацію права власності № 7530426 від 26.08.2008), а також на інше майно, яке їй не належало. Тобто постановою від 16.06.2020 арешт накладено на усе належне, на думку слідчого, заявнику майно.

27.01.17 з КП № 12013160500004089 виділені матеріали КП № 12017160500000463 від за ст. 190 ч.2 КК України за фактом нібито отримання кредитних коштів ОСОБА_6 ..

На даний час в КП№12017160500000463 жодній особі підозра не вручена, здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , далі слідчий, про що ОСОБА_6 дізналась тільки в 2017 2019 роках в результаті своїх неодноразових звернень.

Наведене підтверджує: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , інформаційна довідка від 01.07.2017, заява ОСОБА_6 від 03.07.17, лист від 28.07.17 начальника Приморського ВП в м. Одеси ГУ НП в Одеській області, листи слідчого від 03.01.2018 року, 13.02.2018 року, від 22.08.2019 року. Протягом тривалого часу (практично з 2010 року, а формально - з 27.01.2017 і по цей час) жодного розслідування за фактом нібито незаконних дій ОСОБА_6 не здійснюється, її навіть не було допитано. Згідно даних офіційних сайтів «Судова влада України», Єдиного державного реєстру судових рішень остання ухвала слідчого судді за звернення сторони обвинувачення в КП № 12017160500000463 приймалася ще 28.01.2019 (було відмовлено у задоволенні клопотанняслідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна).

Оскільки за ст. 3 ч.1 п. 161 КПК заявниця є особою, чиї права обмежуються під час досудового розслідування в КП № 12017160500000463 внаслідок накладення арешту на належне їй майно в рамках цього провадження, яке згідно ст. 214, 217 КПК є новим у зв`язку з виділенням його з іншого, а передбачені ст. 219 КПК строки досудового розслідування (12 місяців) злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК, який за ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості, закінчились, то 03.12.2019 ОСОБА_6 подала клопотання про закриття КП № 12017160500000463 згідно ч.9 ст. 284КПК через закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру.

Ухвалою від 14.05.2020 слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 по справі № 522/2311/17 (Провадження №1-кп/522/6470/20) клопотання ОСОБА_6 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України), по кримінальному провадженні №12017160500000463 було задоволено та встановлено строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) у кримінальному провадженні №12017160500000463, в частині що стосуються особи ОСОБА_6 як особи, права якої обмежуються на досудовому розслідуванні; контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017160500000463.

Відтак з урахуванням зазначених обставин та наведених норм існування арешту майна заявника, яке триває з 16.06.2010 (понад 10 років на дату звернення), не виконання слідчим, прокурором ухвали від 14.05.2020 слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 по справі № 522/2311/17, усіх вимог КПК стосовно розумних строків досудового розслідування, свідчить про те, що створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна (заявника), що суперечить положенням ст. 41 Конституції України. Постанова слідчого від 22.07.2020 про скасування арешту майна фактично не змінює вказане незаконне положення, оскільки скасовано арешт тільки на 443/1000 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; м.Одеса, тоді як в постанові від 16.06.2020 арешт було накладено на усе належне заявнику майно; крім того, мотиви скасування арешту (фактичні та правові підстави) в цій постанові відсутні, при цьому слідчий зазначає, що заявник нібито отримала за двома кредитними договорами 255000 грн., які не повернула, тобто взагалі інкримінує заявнику якісь дії, не конкретизуючи їх кримінальну протиправність та доведеність, що порушує принцип невинуватості та не спрямовано на виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 170КПК України, арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку.Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхіднихзаходів зметою виявленнята розшукумайна,на якеможе бутинакладено арешту кримінальномупровадженні.Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174.539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ч 1 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 підтримали клопотання, адвокат ОСОБА_4 надав письмові уточнення та повідомив, що ухвалою слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 частково скасовано арешт з майна ОСОБА_3 , однак арешт накладений слідчим ухвалою від 03.12.2010 року досі не скасовано (реєстраційний номер обтяження №10582500).

Прокурор в судове засідання з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку захисника та власника майна, які просили його задовольнити, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуКПК Українипорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому КПКУкраїни порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково. З клопотання вбачається, що 03.12.2010 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в №08201000270 (в подальшому - КП № 12013160500004089 від 08.05.13) за ч.5 ст. 191 КК, порушеної стосовно посадових осіб КС «Одеське кредитне товариство», в тому числі на 443/1000 частин жилого будинку за адресою: вул.Краснослободська, 28; м.Одеса, належного ОСОБА_3 , таким чином, створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна (заявника), що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 03.12.2010 року з 443/1000 частин жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; м.Одеса, реєстраційний номер обтяження №10582500, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.08.2020