Ухвала від 28.09.2020 по справі 873/78/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Справа№ 873/78/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

за участю секретаря Звершховської І.А.

та представників:

від позивача - Панченко О.О. ордер ПТ №190628 від 15.07.2020р.;

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІС КОМПАНІ"

до Приватної агропромислової фірми "Воля"

про стягнення 314 844,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АПІС КОМПАНІ" до Приватної агропромислової фірми "Воля" про стягнення 314 844,61 грн. у відповідності до договору суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №17К від 25.09.2019р.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватної агропромислової фірми "Воля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІС КОМПАНІ" 273 400 грн. - основної заборгованості; 34 347,98 грн. - пені; 4 327,63 грн. - 3% річних; 2 769 грн. - інфляційних втрат; 500 грн. - реєстраційного збору; 10 296,89 грн. - третейського збору.

Приватна агропромислова фірма "Воля" звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20.

Заяву про скасування рішення третейського суду відповідач обгрунтовує тим, що: справа №0805/20 була розглянута складом суду, який не відповідав вимогам закону; відповідачем було запропоновано призначити кандидатуру третейського судді для розгляду справи №0805/20, а від позивача не надійшло такої пропозиції; третейський суд відмовив в задоволенні клопотання адвоката Приватної агропромислової фірми "Воля" про перенесення судового засідання.

У відзиві на заяву Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20 ТОВ "АПІС КОМПАНІ" просить відмовити у задоволенні заяви та залишити рішення третейського суду від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20 без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020р., справу №0805/20 передано для розгляду судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020р. прийнято до розгляду заяву Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20; розгляд заяви призначено на 14.09.2020р.; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" третейську справу №0805/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІС КОМПАНІ" до Приватної агропромислової фірми "Воля" про стягнення 314 844,61 грн.

20.07.2020р. до апеляційного суду з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" надійшли матеріали третейської справи №0805/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. розгляд справи №873/78/20 було відкладено на 28.09.2020р. згідно ст. 270 ГПК України.

Розглянувши доводи заяви, заслухавши пояснення представника Приватної агропромислової фірми "Воля", дослідивши докази, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20 з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 350 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1. ст. 17 Закону України Про третейські суди , формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п. 8.7. Договору суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №17К від 25.09.2019р., сторони погодили, що усі спори з яких не було досягнуто згоди, розв`язуються у відповідності з чинним законодавством України в постійно діючому третейському суді при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" . Сторони домовились, що розгляд спору буде здійснюватися третейським суддею одноособово у відповідності до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" , затвердженого рішенням Зборів Ради Асоціації від 20.10.2008р. №3.

У відповідності до ч. 3 п. 3 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ , затвердженого рішенням Зборів Ради Асоціації від 20.10.2008р. №3, якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то його призначає Голова Третейського суду.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ від 08.05.2020р. по справі №0805/20 було порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІС КОМПАНІ" до Приватної агропромислової фірми "Воля" про стягнення 314 844,61 грн.; запропоновано сторонам визначитись з кандидатурою третейського судді в термін до 18.05.2020р.

Відповідачем на адресу Постійно діючого Третейського суду при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ було надіслано лист №27 від 15.05.2020р. з пропозицією щодо кандидатури судді (а.с.55 трет.справи). Але з такою пропозицією відповідач не звертався до позивача, докази такого звернення в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах справи відсутня пропозиція позивача щодо кандидатури судді по даній третейській справі.

Тому ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ від 08.05.2020р. по справі №0805/20, керуючись п. 3 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ і ст. 16 Закону України Про третейські суди , головою суду було призначено Забавського Д.А.

Таким чином, підписуючи Договір суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №І7К від 25.09.2019р., Сторони погодили порядок формування складу третейського суду у відповідності з регламентом Постійно діючого Третейського суду при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ , а отже посилання відповідача на те, що справа № 0805/20 була розглянута складом суду, який не відповідав закону, не відповідає дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово звертався до Третейського суду при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні(а.с. 95, 119 трет.справи).

Ухвалою від 02.06.2020р. по справі №0805/20 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ було відкладено розгляд справи на 16.06.2020р., явку представників сторін було визнано не обов`язковою.

Апеляційний суд вважає, що положеннями ч. 3 ст. 51 Закону України Про третейські суди та ст. 350 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду, як відмова в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 234, 349, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні заяви Приватної агропромислової фірми "Воля" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20.

2.Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 16.06.2020р. у третейській справі №0805/20 залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2020р.

Суддя В.О. Пантелієнко