Постанова

від 30.09.2020 по справі 922/213/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Справа № 922/213/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,

при секретарі Соляник Н.В.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом - Крайз О.І. - на підставі Ордеру Серії ХВ №000028 від 04.01.2019р.;

від відповідача за зустрічним позовом - Івтушка С.В. - на підставі довіреності від 24.09.2020р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№8917) з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське", Харківська область, смт. Ков`яги, (вх.№1676 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20 (суддя Шатерніков М.І., ухвалене в м.Харків о 12:54год., дата складення повного тексту - 22.06.2020р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське", Харківська область, смт. Ков`яги,

про стягнення 363715,56грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське", Харківська область, смт. Ков`яги,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м.Харків,

про стягнення 125660,09грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі №922/213/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20 залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду даної справи, 03.08.2020р. позивачем за первісним позовом було подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20 (вх.№7226), в якому просив суд надати час протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення апеляційною інстанцією для доведення понесених позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу та надання доказів таких витрат та розподілити судові витрати у зв`язку із розглядом справи в апеляційному провадженні.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, за приписами вказаної норми, останнім днем подання відповідних доказів є 21.09.2020р.

21.09.2020р. (тобто, у встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України) позивач за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача - ТОВ "ТБ "Новаагро", а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43615,00грн. та покласти їх на ТОВ "Ков`ягівське" (вх.№8917).

До заяви додано копії документів, які, на думку ТОВ "ТБ "Новаагро", підтверджують факт понесення ним відповідних витрат (копію договору про надання правової допомоги від 21.12.2018р. №300620/ТБ; копію додаткової угоди від 29.06.2020р. б/н про продовження строку дії договору про надання правової допомоги від 21.12.2018р. №300620/ТБ; копію додаткової угоди від 31.07.2020р. б/н до договору про надання правової допомоги від 21.12.2018р. №300620/ТБ; копію акту прийому - здачі наданих послуг від 18.09.2020р. за договором про надання правової допомоги від 21.12.2018р. №300620/ТБ; платіжне доручення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р., у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М. та судді Пуль О.А., для розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №922/213/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020р. розгляд заяви призначено на 30.09.2020р.

29.09.2020р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (вх.№9227), в якому просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу та розподілити витрати позивача у справі №922/213/20 з апеляційного розгляду апеляційної скарги відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 30.09.2020р. представник позивача підтримав подану ним заяву та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 43615,00грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви позивача, просив суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у справі №922/213/20 та розподілити витрати позивача у справі №922/213/20 з апеляційного розгляду апеляційної скарги відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00грн.

Дослідивши матеріали справи, та розглянувши подане представником позивача клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з тим відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між позивачем та Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС", від імені якого інтереси позивача представляв адвокат Крайз Олександр Ігорович, на момент розгляду справи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції підтверджуються договором про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018р. (т.3 а.с.154-155, з урахуванням додаткової угоди від 29.06.2020р. т.156), відповідно до умов якого вартість наданих послуг визначається відповідно до витраченого часу. Час, витрачений на надання послуг визначається відповідно до додатку 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Ціна однієї години витраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальній заробітній платі у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується перелік наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість (пункті 4.1, 4.4. договору).

Сума, яка визначається на підставі пункті 4.1. договору є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає (пункт 4.6. договору).

Відповідно до умов пункту 1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018р. (надалі - додаткова угода т.3 а.с.158), Адвокатське об`єднання "ЛОУ УОЛВС" зобов`язується надати наступні послуги: скласти відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Ков`ягівське " у справі №922/213/20, брати участь в судовому засіданні, супроводжувати справу в Східному апеляційному господарському суді.

Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що оплата послуг здійснюється клієнтом протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі наданих послуг за договором.

Отже, підставою для проведення розрахунків у відповідності до умов укладеного між сторонами договору, з урахуванням додаткової угоди до нього є акт прийому - передачі наданих послуг.

Факт надання адвокатських послуг підтверджується актом прийому-здачі наданих послуг від 18.09.2020р. (т.3 а.с.159), в якому надано опис наданих послуг, а саме: складання, подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Ков`ягівське " (3 год 12 хв) - 29446,00грн.; участь у судовому засіданні з урахуванням часу на прибуття та очікування у справі (1 засідання) - 14169,00грн. Вартість послуг за договором наданих адвокатським об`єднанням склала 43615,00грн.

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору позивачем було сплачено 30000,00грн., за правову допомогу, що підтверджується платіжним дорученням від 21.09.2020р. №714 з призначенням платежу "Сплата послуг за додатковою угодою б/н від 31.07.2020р. до договору про надання правової допомоги № 300620/ТБ від 21.12.2018р. " (т.3 а.с.160).

У постанові від 23.01.2020р. у справі № 910/16322/18 Верховний Суд дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Судова колегія також враховує, що в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 зазначено, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, відповідно частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

А саме, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши, матеріали справи, акт прийому - здачі наданих послуг від 18.09.2020р. за договором про надання правової допомоги від 21.12.2018р. №300620/ТБ, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з урахуванням предмету та підстав позову, а також заперечень відповідача за первісним позовом, складності справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, колегія суддів вважає, що розмір зазначених позивачем за первісним позовом витрат на правову допомогу на суму 43615,00грн. які складаються з складання, подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Ков`ягівське" та участі в одному судовому засіданні є явно необґрунтованим та неспівмірним зі складністю виконаних адвокатом робіт, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно з договором складського зберігання, тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору.

Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного та Господарського кодексів України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Крім того, стосовно складання та подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Ков`ягівське", вартість якого визначена у розмірі 29446,00грн., судова колегія зауважує, що позивач за первісним позовом підготував та направив відзив на апеляційну скаргу, який за змістом фактично є тотожним відповіді на відзив поданій до місцевого господарського суду, у зв`язку із чим, судова колегія вважає визначену позивачем суму необґрунтованою, та відповідно, на думку колегії суддів, співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи є 9000,00грн.

Окрім того, судова колегія вважає необґрунтованою вимогу позивача за первісним позовом про стягнення 14169,00грн. за представництво інтересів ТОВ "ТБ "Новаагро" в апеляційному господарському суді, з огляду на те, що під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2020р. у справі №922/213/20 було проведено одне судове засідання, за участю позивача, яке відповідно до протоколу судового засідання від 16.09.2020р. тривало одну годину, з яких: представник позивача доповідав 5 хвилини під час надання пояснень по справі, одну хвилину під час дослідження доказів, та дві хвилини під час судових дебатів, при цьому, судом участь в судових засіданнях не була визнана обов`язковою.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що за участь у судовому засіданні апеляційної інстанції співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи за представництво інтересів в апеляційному господарському суді є 6000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, а отже, судова колегія вважає, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку має бути зменшений до 15000,00грн.

За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає частковому задоволенню та затвердженню витрат в сумі 15000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков`ягівське" (63021, Харківська область, Валківський район, смт. Ков`яги, вул. Заводська, буд. 11; код ЄДРПОУ 05521620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, Харківська область, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; код ЄДРПОУ 39820081) 15000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту 01 жовтня 2020р.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза