Постанова

від 29.09.2020 по справі 904/5035/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5035/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КР Ватутіна 59 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі № 904/5035/19

за позовом: ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг);

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КР Ватутіна 59 (вул. Ватутіна, 59 , м. Кривий Ріг, 50096, код ЄДРПОУ 40425562)

про визнання незаконними загальних зборів, визнання незаконними рішення та скасування реєстраційних змін

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Позивач звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд визнати незаконними та такими, що не відбулися у законному порядку, загальні збори співвласників ОСББ КР Ватутіна 59 від 16.05.2017 року;

- визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ КР Ватутіна 59 від 16.6.2017 року, які викладені в протоколі № 2 ОСББ КР Ватутіна 59 від 16.06.2017 року;

- визнати недійсним та скасувати реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за № 12271070001016989 та № 12271050002016989 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Позовні вимоги мотивовано наступними порушеннями, які були допущені під час скликання та проведення оскаржуваних зборів:

- порушення порядку повідомлення власників житла про проведення зборів;

- недотримання вимог законодавства щодо забезпечення можливості ознайомлення з прийнятими рішеннями;

- допуск до участі у зборах та наданням права голосу особам, які не є власниками житла;

- недотримання встановленої законом типової форми листків письмового опитування співвласників будинку;

- ненадання позивачу, як співвласнику будинку проекту змін до статуту об`єднання для ознайомлення;

- прийняття рішення про внесення змін до статуту меншою кількістю голосів, ніж передбачено ч. 2 ст. 98 ЦК України;

- недотримання вимог закону щодо порядку визначення кількості голосів пропорційно розмір площі житлових та нежитлових приміщень;

- порушення вимог статуту об`єднання в частині необхідності визначення строку обрання членів правління.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року у справі № 904/5035/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КР Ватутіна 59 про визнання незаконними загальних зборів, визнання незаконними рішення та скасування реєстраційних змін задоволено частково.

Визнано недійсними рішення, прийняті на загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" від 16.06.2017, які викладені в протоколі № 2 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" від 16.06.2017.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що було порушено порядок скликання та проведення загальних зборів ОСББ.

2. Короткий і узагальнений зміст апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР Ватутіна 59" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року у справі № 904/5035/19 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані наступним:

- судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

- суд помилково дійшов висновку щодо неможливості застосування положень статуту ОСББ;

- позивача було повідомлено про проведення Загальних зборів шляхом розміщення інформації в загальнодоступному місці на дошках оголошень у кожному під`їзді;

- судом першої інстанції здійснено неналежну оцінку доказів у справі, оскільки законом не затверджено форму листків опитування і не визначено умов визнання їх недійсними;

- ОСББ створено 16.06.2017 року, зауважень щодо його діяльності у співвласників не виникало;

- судом не було досліджено факт порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням Загальних зборів.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КР Ватутіна 59 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі № 904/5035/19 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2020 року.

29.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У судовому засіданні позивачка надала пояснення по справі та навела обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши позивачу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі № 904/5035/19 слід залишити без змін з наступних підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

У 2016 році співвласниками житлових та нежитлових приміщень будинку за адресою АДРЕСА_1, створено ОСББ КР Ватутіна 59 .

Згідно наявних у справі доказів, зокрема, свідоцтва про право власності на житло, Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже, є співвласником зазначеного житлового будинку та наділений обсягом прав, визначених Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , в тому числі правом брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, правом обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, тощо.

16.06.2017 року за ініціативою чотирьох співвласників будинку (власників квартир) проведено загальні збори співвласників ОСББ КР Ватутіна 59 , результати яких оформлені протоколом № 2 від 16.06.2017 року.

Згідно із загальною інформації, яка наведена в протоколі № 2 від 16.06.2017 року, на час проведення зборів кількість співвласників будинку (власників приміщень) становить 437 осіб. У зборах взяли участь особи співвласники в кількості 62 осіб. У письмовому опитуванні взяли участь особисто 170 осіб. У голосування взяли участь 232 особи, що володіють 53 % від загальної кількості співвласників.

Зборами прийнято рішення з питань порядку денного, зокрема, щодо обрання голови та секретаря загальних зборів, внесення змін до статуту об`єднання, затвердження статуту, надання права підпису в статуті, відкликання членів правління об`єднання та голови правління об`єднання, обрання членів правління об`єднання, а також про виключення зі складу підписантів ОСОБА_2 .

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Статтею 10 Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі Закон про ОСББ). визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ).

Стаття 6 Закону про ОСББ визначає порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання, і передбачає, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4. Ст. 6 Закону).

В силу вимог ст. 10 Закону про ОСББ, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 12 ст. 10 Закону).

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (ч. 13 ст. 10 Закону).

Таким чином, диспозитивна норма ч. 13 ст. 10 Закону про ОСББ надає співвласникам право самостійно визначити порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Статуту ОСББ КР Ватутіна 59 визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі житлового чи нежитлового приміщення.

Таким чином, підрахунок голосів під час проведення оскаржуваних зборів за принципом, один співвласник - один голос, відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно із ч. 14 ст. 10 Закону про ОСББ, аналогічні положення закріплені в п. 8 розділу ІІІ Статуту об`єднання, рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників , з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (ч. 15 ст. 10 Закону).

В матеріалах справи наявна копія інформаційної довідки (складено станом на 12.01.2017 р.) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої визначено кількість співвласників - 437 осіб. Судом встановлено, що довідку складено станом на 12.01.2017 року, тобто, більше ніж за п`ять місяців до дати проведення зборів. Також у зазначеній довідці відсутні відомості щодо власників 58 квартир житлового будинку по АДРЕСА_1.

Положення ч. 3 ст. 10 Закону про ОСББ передбачає, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, тобто, відсилають до положень ст. 6 названого Закону.

Положення ст. 6 Закону про ОСББ, які визначають, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання, а отже, і під час загальних зборів, проводиться в порядку, передбаченому Законом України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку .

Частиною 8 статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку визначено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Судом першої інстанції досліджено зміст листків опитування (том 1, а.с. 220-260), і встановлено, що зазначена в них інформація, зокрема, щодо дня опитування, прізвища, ім`я та по батькові співвласників, тощо, вочевидь заповнена однією і тією самою особою, а не власноручно кожним співвласником, щодо яких проводилося опитування. Крім того, зазначені листки опитування не являються прошнурованими додатками до самого протоколу зборів, який окремо прошито, пронумеровано та скріплено печаткою нотаріуса на двох аркушах, під час засвідчення справжності підписів голови та секретаря загальних зборів.

Доводами апеляційної скарги дані обставини не спростовані.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Із матеріалів справи вбачається, що положення п. 5 розділу ІІІ статуту ОСББ КР Ватутіна 59 , у тій частині, яка передбачає альтернативний спосіб здійснення повідомлення про проведення загальних зборів співвласників шляхом розміщення відповідної інформації в загальнодоступних місцях, в сукупності з положеннями ч. 4 ст. 6, ч. 3 ст. 10 Закону України про ОСББ, свідчать про невідповідності наведених положень статуту вимогам законодавства , у зв`язку із чим, такі положення статуту не застосовуються судом.

У будь якому випадку посилання на здійснення повідомлення у загальнодоступних місцях у цій справі не ідентифіковано, з чого неможливо зробити висновок про те, що це дійсно загальнодоступне місце.

Відповідачем не доведено наявності факту належного здійснення повідомлення позивача про скликання загальних зборів співвласників, у визначений чинним законодавством спосіб (ч. 4 ст. 6 Закону про ОСББ), або в спосіб, визначений п. 5 розділу ІІІ Статуту об`єднання, у тій його частині, яка не суперечить закону (шляхом повідомлення під підпис), отже, під час скликання оскаржуваних загальних зборів від 16.06.2017 року було порушено вимоги закону.

Згідно аналізу положень Закону про ОСББ (стаття 10 Закону) та Статуту ОСББ КР Ватутіна (п.п. 7, 8 розділу ІІІ Статуту), для визначення, чи набрало рішення необхідну кількість голосів, необхідно врахувати загальну кількість співвласників будинку.

Відповідач не обґрунтував і не довів за допомогою належних доказів, що загальна кількість співвласників будинку на момент голосування складала 437 осіб, відтак колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо наявності кворуму для прийняття оскаржуваного рішення.

Частиною 8 статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку визначено, що письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Частина 11 статті 6 Закону про ОСББ визначає, що письмове опитування під час установчих зборів об`єднання, а отже, і під час загальних зборів, проводиться в порядку, передбаченому Законом України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку .

Частина 3 ст. 10 Закону про ОСББ передбачає, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, тобто, відсилають до положень ст. 6 названого Закону.

Судом встановлено, що надані листки опитування заповнені та сформовані з порушенням вимого законодавства (зазначена в них інформація, зокрема, щодо дня опитування, прізвища, ім`я та по батькові співвласників, тощо самою особою, а не власноручно кожним співвласником, щодо яких проводилося опитування).

Крім того, зазначені листки опитування є прошнурованими додатками до самого протоколу зборів, який окремо прошито, пронумеровано та скріплено печаткою нотаріуса на двох аркушах, під час засвідчення справжності підписів голови та секретаря загальних зборів, отже суд дійшов правомірного висновку щодо недотримання вимог закону під час проведення письмового опитування, що дає підстави вважати таке опитування недостовірним. Відповідачем не надано належних доказів щодо спростування встановлених обставин, з огляду на що колегія суддів відхиляє аргументи апеляційної скарги.

8. Коли і ким були порушені, оспорені або невизнані права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду.

Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі № 904/5035/19 постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення без змін.

10.Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку КР Ватутіна 59 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі № 904/5035/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року у справі № 904/5035/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 01.10.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд