Ухвала

від 27.08.2007 по справі 3/395-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.07

          Справа №3/395-07.

Господарський

суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали

справи

за

позовом:  Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, с. Токарі, Сумський район

до

відповідача: Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства, с.

В.-Чернеччина, Сумський район

про

визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу дійсним

За

участю представників сторін :                                                          

від

позивача : ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1 від 09.07.07р.)    

від

відповідач: Поліщук Т. І.

   В судовому 

засіданні приймала участь секретар с\з Ю.В.Литвиненко .

    Суть спору: позивач просить суд визнати

дійсним договір купівлі-продажу від 10. квітня 2007 року укладений між

позивачем та відповідачем; визнати право власності на нежитлове приміщення -

магазин  № 7, навіс, вбиральню, котельню,

сарай, загальною площею 225 кв. м., з допоміжними будівлями (навіс, вбиральня,

котельня, сарай), що розташований за адресою6 АДРЕСА_1 за позивачем.

Відповідач

подав відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами позивача згоден в

повному обсязі, але враховуючи складне матеріальне становище і відсутність

коштів не може виконати зобов'язання щодо нотаріального посвідчення договору

купівлі-продажу і тому просить суд задовольнити позов позивача.

      Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір

не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю

витребування додаткових доказів, зокрема, стосовно наявності перешкод для

нотаріального посвідчення договору, зважаючи на те, витрати на нотаріальне

посвідчення може взяти на себе покупець (позивач), а згідно умов п. 2.1

договору продавець зобов'язався лише підготувати необхідні документи для

оформлення та нотаріального посвідчення договору.

Тобто,

відповідач (продавець) не брав на себе зобов'язання щодо оплати витрат на нотаріальне

посвідчення договору, а тому, відповідно, маючи зобов'язання лише підготувати

документи для оформлення, він не має ніяких перешкод для виконання цього

зобов'язання, не несе у зв'язку з цим значних 

витрат. Відзив на позов свідчить про те, що єдиною перешкодою для

нотаріального посвідчення договору є відсутність коштів у відповідача, які йому

для виконання умов договору взагалі не потрібні.

Крім

того, позивач має надати суду письмові пояснення та обґрунтування щодо позовної

вимоги про визнання права власності, пред'явленої до відповідача (продавця за

договором) , який не оспорює право власності позивача та цілком і повністю

визнає його за позивачем. Позивач в даному разі має довести суду наявність

предмету спору між позивачем та відповідачем.

Тому,

керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ

:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши

її слухання на 20 вересня 2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні

господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко

18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань

№4.

3.          Зобов'язати позивача надати суду

письмове обґрунтування неможливості нотаріального посвідчення договору за

рахунок позивача; докази ухилення відповідача від підготовки необхідних

документів (яких саме) для оформлення продажу нежитлових приміщень та

нотаріального посвідчення договору (п. 2.1 договору); пояснення того, в чому

саме полягає ухилення відповідача, який не зобов'язаний сплачувати кошти за

нотаріальне посвідчення договору, а також письмове правове обґрунтування

позовних вимог щодо визнання права власності до відповідача за відсутності

будь-яких ознак спору між сторонами та безумовного визнання права власності

відповідачем за позивачем.

4.          Зобов'язати позивача  надати суду докази наявності повноважень

голови правління у ОСОБА_3 станом на 04.11.2006 року, докази того, що станом на

16.06.07р. всього членів (пайовиків0 є 72 особи а перелік дійсних членів

(пайовиків) товариства, зважаючи на те, що реєстр пайовиків (незасвідчена

ксерокопія), наданий суду позивачем складається з 77 осіб (станом на

16.06.07р.), а в протоколі зазначена загальна кількість - 72 особи.

5.          Зобов'язати позивача надати суду

повні та точні адреси усіх його пайовиків, які входили до складу товариства

станом на 16.06.2007р.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам

у справі.

СУДДЯ                                                                         

П. І. ЛЕВЧЕНКО