Ухвала

від 29.09.2020 по справі 910/8382/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/8382/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви б/н від 16.09.2020 року Про заміну сторони її правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Про-світло

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи та заявника: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 року у справі № 910/8382/20 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи" грошові кошти: основного боргу - 84 000,00 грн., пені - 9686,77 грн., 3% річних - 1446,71 грн., інфляційні втрати - 1348,27 грн. та судовий збір - 2072,49 грн., в іншій частині позову відмовлено.

07.09.2020 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

17.09.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-світло" надійшла заява б/н від 16.09.2020 року "Про заміну сторони її правонаступником", в якій заявник просить суд замінити стягувача у наказі Господарським судом міста Києва від 07.09.2020 року у справі № 910/8382/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Про-світло".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 року розгляд заяви б/н від 16.09.2020 року "Про заміну сторони її правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-світло" у справі № 910/8382/20 призначено на 29.09.2020 року.

Представники учасників справи та заявника в судове засідання 29.09.2020 року не з`явилися.

28.09.2020 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-світло" надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-світло".

Розглянувши заяву б/н від 16.09.2020 року Про заміну сторони її правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Про-світло у справі № 910/8382/20 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Про-світло" на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 1/28 від 29.08.2020 року є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи" та набуло право вимоги стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 року у справі № 910/8382/20.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 29.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Дорожні системи (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Про-світло (новий кредитор) укладено договір № 1/28 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (надалі - договір), відповідно до п. 2.1. якого, новий кредитор приймає у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників.

За умовами п. 2.2. договору новий кредитор в день укладення цього договору, набуває усі права кредитора за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - основні договори, включаючи, проте не обмежуючись: право грошової вимоги первісного кредитора до боржників, по зобов`язанням строк платежу за якими настав, в тому числі, які стягнуті з боржника на підставі рішень судів, в т.ч. третейських судів, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, щодо погашення (сплати) заборгованості, а також право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за договорами, сплати боржниками грошових коштів в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок.

В п. 3.1. договору визначено, що за отримання прав вимоги, новий кредитор виплачує первісному кредитору компенсацію, яка сторонами визнається оплатою по договору. Сторони домовились, що із коштів, які новий кредитор отримає, від боржників або їх правонаступників, по основним договорам, права вимоги за якими передаються за цим договором, новий кредитор виплачує первісному кредитору компенсацію в розмірі 10 відсотків від сум отриманих коштів (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 3.3., 3.4. договору розмір компенсації, за цим договором, не може перевищувати 50 000,00 грн. Новий кредитор зобов`язаний перерахувати суму компенсації, на банківський рахунок первісного кредитора протягом 30 банківських днів, із моменту отримання коштів, від боржників або їх правонаступників, по основним договорам права вимоги за якими передаються за цим договором.

Пунктом 5.1. договору сторони визначили, що право вимоги до боржників переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору.

Для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, покупець отримує документацію (документи та відповідну інформацію) від первісного кредитора по акту приймання-передачі документів, який складається між сторонами у день складення акту приймання-передачі права вимоги (п. 5.2. договору).

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1/28 від 29.08.2020 року до ТОВ "Про-світло" перейшло, зокрема, право вимоги до КП Київпастранс , як боржника за договором № 52.19-404 від 24.07.2019 року.

На підставі акту приймання-передачі прав вимоги від 29.08.2020 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги, зокрема, за договором № 52.19-404 від 24.07.2019 року (у судовій справі № 910/8382/20). У п. 3 даного акту зазначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги за договорами в п. 1 (включаючи вимоги за судовими спорами) та новий кредитор приймає права вимоги за договорами. Первісний кредитор та новий кредитор визнають, що права вимоги за договорами є переданими безпосередньо з моменту підписання ними цього акту.

За актом приймання-передачі документів від 29.08.2020 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи, зокрема, договір № 52.19-404 від 24.07.2019 року разом з видатковою накладною № 312 від 18.09.2019 року та матеріалами судової справи № 910/8382/20.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору № 1/28 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (надалі - договір) від 29.08.2020 року право вимоги стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 року у справі № 910/8382/20 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-світло".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви б/н від 16.09.2020 року Про заміну сторони її правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Про-світло та здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Про-світло у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 року у справі № 910/8382/20.

Керуючись ст. 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 16.09.2020 року Про заміну сторони її правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Про-світло у справі № 910/8382/20 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи" (ідентифікаційний код 41036887, адреса: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Про-світло (ідентифікаційний код 41038124, адреса: 04201, м. Київ, вул. Полярна, 8А, офіс 21) у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 року у справі № 910/8382/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Котков