Рішення

від 21.09.2020 по справі 910/8002/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.09.2020Справа № 910/8002/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'я"

про відшкодування збитків в порядку суброгації в розмірі 193 152,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: Івасенко І.А., довіреність № 20/265 від 10.01.2020, Баладига С.П., довіреність № 20/264 від 10.01.2020;

від відповідача: Бибка Т.Я., ордер серія АІ № 1040256.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оболонська 7'я про відшкодування збитків в порядку суброгації в розмірі 193 152,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування засобів наземних транспортних засобів № 06/6766324/1051/18 від 28.12.2018, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8002/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.07.2020 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

29.07.2020 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

31.07.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 21.09.2020.

12.08.2020 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

14.08.2020 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.08.2020 представником позивача подано письмові пояснення.

У судове засідання 21.09.2020 представники сторін з`явились, представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 21.09.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Провідна (далі - страховик, позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6766324/1051/18 (далі - Договір), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.02.2019 страхувальник звернувся до позивача із Заявою про факт настання події № 256753, відповідно до якої, 01.02.2019 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 7, корп. 1 відбулось падіння великого шматку льоду на припаркований автомобіль Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 .

06.02.2019 представником позивача було здійснено огляд автомобілю Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 , про що складено Акт огляду транспортного засобу № 256753, згідно якого зафіксовано пошкодження вказаного автомобіля.

Відповідно до рахунку № 1001567 від 18.02.2019, складеного станцією технічного обслуговування ТОВ Віннер ЛЦКА , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 159 920,42 грн.

Позивачем зазначену подію визнано страховою ДТП , та складено страховий акт №2300256753 від 14.03.2019 та призначено до виплати 159 920,42 грн.

На підставі складеного страхового акту № 2300256753 від 14.03.2019 Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна , виконуючи свої зобов`язання за договором, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 159 920,42 грн. на рахунок СТО (платіжне доручення № 010365 від 15.03.2019 на суму 159 920,42 грн.).

02.04.2019 станцією технічного обслуговування ТОВ Віннер ЛЦКА виставлено рахунок № 1001984 від 02.04.2019 на суму 33 232,10 грн.

05.04.2019 позивач склав страховий акт № 2300256753, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля марки автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 159 920,42 грн., внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 193 152,52 грн.

На підставі складеного страхового акту № 2300256753 від 05.04.2019 Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна , виконуючи свої зобов`язання за договором, здійснило доплату суми страхового відшкодування в розмірі 33 232,10 грн. на рахунок СТО (платіжне доручення № 013331 від 08.04.2019 на суму 33 232,10 грн.).

Позивач звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оболонська 7'я (далі - відповідач) із Претензією вих. № 2300256753/АК від 18.07.2019 про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 159 920,42 грн., у відповідь на яку, Відповіддю за вих. № 56 від 08.08.2019, відповідач відмовив у відшкодування збитків, зазначивши, що ні ПрАТ СК Провідна , ні власницею транспортного засобу не було надано дійсних доказів, які б мали законні підстави визнати недбалу поведінку ОСББ як причинний зв`язок виникнення страхової події та стягнення збитків, в зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись з позовом до суду.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, у відзиві на позовну заяву зазначає, що в обґрунтування своїх вимог позивачем не було надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує факт пошкодження транспортного засобу марки Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 з даху будинку, що обслуговує ОСББ Оболонська 7'я .

Відповідач зазначає, що позивачем до позовної заяви додано лише рахунок № 1001567 від 18.02.2019 на суму 159 920,43 грн., що викликає сумніви щодо заявлених вимог в частині суми 33 232,10 грн., з огляду на відсутність рахунків на таку суму. При цьому, відповідач зазначає, що у претензії, адресованій відповідачу, позивач вимагав сплати лише 159 920,43 грн.

Також відповідач зазначає, що доказів того, що відповідач будучи балансоутримувачем будинків за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 7 , корп. 1, 2, 3, 4, 5 є суб`єктом відповідальності за пошкодження транспортного засобу, позивачем до суду не надано. При цьому відповідач зазначає, що ані Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, ані Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будівлі, споруд не передбачають обов`язок балансотуримувачем будівлі забезпечувати схоронність припаркованих в пішохідній зоні автомобілів належних тертім особам.

Крім того, відповідач зазначає, що управителем будинку є ТОВ МЖК Оболонь-Комфорт , з огляду на укладений між останнім та відповідачем Договір № 1/ОН7 від 01.05.2018.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Вимогами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України Про благоустрій населених пунктів громадяни мають право звертатися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського кодексу України (далі - ГК України) право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17.05.2005р. Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №927/11207 (надалі - Правила утримання жилих будинків), балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом. Правилами утримання жилих будинків передбачено, що утримання будинків і територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих га нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Правила утримання жилих будинків визначають порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій:

- забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням;

- проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги балансоутримувач зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичними особами на управління майном, забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно з п. 1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року, та п. 1.1.8.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 150 від 10 серпня 2004 року, балансоутримувач зобов`язаний регулярно виконувати роботи по скиданню з дахів і покрівель снігу та льоду.

Як встановлено судом, Листом № 6226/015/51/-2019 від 02.2019 Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повідомило страхувальника, що за результатами розгляду заяви з приводу того, що за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 7, корпус 1, внаслідок падіння льоду з даху будинку було пошкоджено автомобіль марки Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки мінімальна сума збитків для порушення кримінальної справи за ст. 194 КК України повинна становити 212 500,00 грн., рекомендовано страхувальнику звернутись до страхової компанії.

Відповідно до Висновку ДОП сектору ДОП Відділ превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 05.02.2019, перевірку за результатами звернення вирішено вважати закінченою, матеріали перевірки списано до справи Оболонського управління

В означеному Висновку зазначено, що при розгляді звернення проведеними заходами було встановлено, що будинок за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 7, знаходиться в обслуговуванні ОСББ Оболонська 7'я .

З дослідженого у судовому засіданні 21.09.2020 відео вбачається, що з даху будинку за адресою: вул. Оболонська Набережна, 7, корпус 1, на припаркований, у спеціально відведеному місці для паркування зі спеціальною розміткою біля будинку автомобіль, марки Land Rover Range Rover Evoque , відбулось падіння льоду, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено.

За вказаних обставин, судом встановлено, що настання страхового випадку відбулось внаслідок падіння із даху будинку №7, корпус 1 по вулиці Оболонська Набережна в місті Києві брили льоду.

Згідно Відповіді Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 107-7154 від 03.08.2020, балансоутримувачем будинку по вул. Оболонська Набережна, 7, корп. 1 є Об`єднання співаників багатоквартирного будинку Оболонська 7'я (ідентифікаційний код: 40616787).

За вказаних обставин, відповідач, як балансоутримувач будівлі на вулиці Оболонська Набережна, 7, корп. 1, відповідно до ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та п. 1.1.8.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, зобов`язаний регулярно виконувати роботи по скиданню з дахів і покрівель снігу та льоду.

При цьому, посилання відповідача, що управителем будинку є ТОВ МЖК Оболонь-Комфорт , з огляду на укладений між останнім та відповідачем Договір № 1/ОН7 від 01.05.2018, а отже саме останній має відшкодовувати завдані збитки, судом відхиляються, оскільки взаємовідносини між відповідачем та ТОВ МЖК Оболонь-Комфорт , які виникли на підставі Договору № 1/ОН7 від 01.05.2018 можуть бути предметом окремого спору, оскільки саме на балансоутримувача, яким у даному випадку є Об`єднання співаників багатоквартирного будинку Оболонська 7'я покладається обов`язок з відшкодування збитків у зв`язку з невиконання покладених на нього ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та п. 1.1.8.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд обов`язків.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 748/60/17, від 08.05.2018 у справі № 554/13464/15-ц, від 20.12.2018 у справі № 185/8229/16-ц, від 13.02.2019 у справі № 0508/1310/2012, від 16.04.2020 у справі № 904/5489/18.

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо відсутності обов`язку останнього забезпечувати схоронність автомобілів біля будинку, оскільки у даному випадку предметом спору є відшкодування шкоди не внаслідок незбереження транспортного засобу відповідачем, а внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків, визначених законодавством, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Посилання ж відповідача на те, що транспортний засіб був припаркований в пішохідній зоні, судом відхиляються, оскільки жодного доказу в підтвердження означених доводів відповідачем до матеріалів справи не надано, як не надано жодного доказу належності території, на якій сталась подія, саме до пішохідних зон.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, відповідачем не подано суду доказів належного виконання своїх зобов`язань з обслуговування будівлі в частині скидання з даху снігу та льоду та відсутності вини у настанні страхового випадку. При цьому, як балансоутримувач будівлі саме відповідач повинен був би попередити власників транспортних засобів, які паркуються поруч з будівлею, про можливість падіння з даху криги чи льоду.

Суд також зазначає, що огляд місця події та транспортного засобу без повідомлення представників відповідача не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за спричинення шкоди застрахованому майну та для звільнення відповідача від обов`язку сплатити суму збитків позивачу.

Загальні умови відшкодування шкоди визначені ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, відсутність вини в своєму діянні повинен довести саме відповідач. Разом з тим, первісно позивач повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем її розмір та причинний зв`язок між заподіянням шкоди і діями чи бездіяльністю відповідача.

За вказаних обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується склад цивільного правопорушення, а саме, шкода завдана майну - автомобілю Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 , протиправна поведінка відповідача, що полягала у невиконанні п. 1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою (саме в результаті невиконання своїх обов`язків відповідачем була спричинена шкода автомобілю), та вина відповідача, відсутність якої останнім не доведена.

Відповідно до рахунку № 1001567 від 18.02.2019 та 1001984 від 02.04.2019 на суму 33 232,10 грн., складеного станцією технічного обслуговування ТОВ Віннер ЛЦКА , вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки Land Rover Range Rover Evoque , державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 193 152,52 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано взяті на себе зобов`язання та виплачено суму страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 159 920,42 грн. (платіжне доручення № 010365 від 15.03.2019 на суму 159 920,42 грн.) та в розмірі 33 232,10 грн. (платіжне доручення № 013331 від 08.04.2019 на суму 33 232,10 грн.).

За наведених у сукупності обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оболонська 7'я" (04211, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 7; ідентифікаційний код: 40616787) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, прос. Повітрофлотський, 25; ідентифікаційний код: 23510137) збитки в розмірі 193 152 (сто дев`яносто три тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 897 (дві тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 29 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.10.2020

Суддя О.А. Грєхова