Рішення

від 30.09.2020 по справі 920/786/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.09.2020 Справа № 920/786/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/786/20

за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури (вул.Свободи,65, м.Шостка, Сумська область, 41100; код ЄДРПОУ 40177987) в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області (вул.Першотравнева,29, м.Суми, 40000; код ЄДРПОУ 37970834),

до відповідача Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (пров.Глухівський,10, смт.Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140; код ЄДРПОУ 14005298),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1.Шосткинська місцева об`єднана територіальна громада (вул.Садовий бульвар,14, м.Шостка, Сумська область, 41100; код ЄДРПОУ 36080075)

2.Гамаліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області (вул.Скоропадського,52-Б, с.Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41132; код ЄДРПОУ 22984445)

3.Глазівська сільська рада Шосткинського району Сумської області (вул.Центральна, 1Б, с.Глазове, Шосткинський район, Сумська область, 41110; код ЄДРПОУ 04391865)

4.Чапліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області (вул.Садова,1, с.Чапліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41143; код ЄДРПОУ 04391954)

5.Вовнянська сільська рада Шосткинського району Сумської області (вул.Жовтнева,49, с.Вовна, Шосткинський район, Сумська область, 41111; код ЄДРПОУ 04391859)

про стягнення 144 183 грн 52 коп збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Справа розглядається без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 31.07.2020 відкрито провадження у справі № 920/786/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, відповідачу встановлено строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шосткинську місцеву об`єднану територіальну громаду, Гамаліївську сільську раду Шосткинського району Сумської області, Глазівську сільську раду Шосткинського району Сумської області, Чапліївську сільську раду Шосткинського району Сумської області, Вовнянську сільську раду Шосткинського району Сумської області.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 11.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте відзиву на позов не подав, не надав і доказів сплати заборгованості.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на користь держави 144 183 грн. 52 коп. шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вирубування дерев, а саме: 16579,09 грн на р/р Шосткинської місцевої об`єднаної територіальної громади, 8841,35 грн на р/р Гамаліївської сільської ради, 31599,46 грн на р/р Глазівської сільської ради, 55232,66 грн на р/р Чапліївської сільської ради, 31930,96 грн на р/р Вовнянської сільської ради, а також стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області 2162,75 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив:

Державною екологічною інспекцією у Сумській області у період 02.03.2020 по 16.03.2020 (акт перевірки від 16.03.2020 №111/07) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Шосткинським дочірнім агролісогосподарським підприємством Шосткинський агролісгосп при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з веденням лісового господарства на території Шосткинського району Сумської області.

Під час перевірки виявлено самовільні вирубки порід дерев сосна, береза, дуб (усього 38 шт.) у кварталах 3, 10, 44, 76 та 150 ДАП Шосткинський агролісгосп , які розташовані на територіях Глазівської, Вовнямської, Гамаліївської, Чапліївської сільських рад Шосткинського району Сумської області та Шосткинської місцевої об`єднане територіальної громади, що є порушенням вимог ст. ст. 16, 64, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України та ст. ст. 12, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища .

Так, матеріалами позапланової перевірки встановлено:

-у кварталі 76 виділу 21 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 4 дерева породи сосна сухостійна; що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 04.03.2020;

-у кварталі 3 виділу 16 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 7 дерев, з яких: 5 - породи дуб сироростучий, 2 - дуб сухостійний, що зафіксовано . переліковій відомості пнів від 05.03.2020;

-у кварталі 44 виділу 4 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 4 дерева породи сосна сухостійна; що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 03.03.2020;

-у кварталі 44 виділу 9 за відсутності спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 3 дерева породи сосна сухостійна; що зафіксовано в переліковій відомості пнів від

05.03.2020;

-у кварталі 150 виділу 24 за відсутності спеціального дозволу на право

використання лісових ресурсів (лісорубного квитка) незаконно зрубано 10 дерев

породи сосна ( 5 - сухостійні, 5 - сироростучі); що зафіксовано в переліковій

відомості пнів від 10.03.2020;

-у кварталі 10 виділу 9 під час вибіркової санітарної рубки за відсутності

спеціального дозволу на право використання лісових ресурсів (лісорубного квитка)

незаконно зрубано 10 дерев породи сосна та дуб (5 - сухостійні та 5 - сироростучі);

що зафіксовано в переліковій відомості пнів від 10.03.2020

За наслідками виявлених порушень, що перелічені вище, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області, за участі працівників ДАП Шосткинський агролісгосп , складено відомості переліку пнів незаконно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість, породи, стаї та діаметри пнів. Вказані порушення відображено у акті перевірки № 111/07 від 16.03.2020.

У подальшому, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області, на підставі Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, складено розрахунки розмірів шкоди, заподіяної лісу на території ДАП Шосткинський агролісгосп внаслідок незаконного вирубування дерев загальна сума яких склала 144 183,52 грн.

Держекоінспекцією у Сумській області 17.04.2020 надіслано до ДАП Шосткинський агролісгосп претензію за № 42/07-09 про відшкодування збитків, яка залишилась без реагування, а шкода, заподіяна державі внаслідок незаконної вирубки дерев не відшкодована

Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Відповідно до статей 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.5 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню на всій території.

Статтею 40 вказаного Закону передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

У відповідності до приписів ст.ст.68, 69 Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода-заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Норма ст.105 Лісового Кодексу України передбачає, що особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у: незаконному видобуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну. цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи, вина завдавана шкоди, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.17 Лісового кодексу України право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Перевіркою було встановлено, що відповідач вказаного документа не має.

Згідно рішення Сумської обласної ради від 19.10.2000 Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб Дочірнім агролісогосподарським підприємствам Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства Сумиагроліс для ведення лісового господарства, зокрема ДАП Шосткинський агролісгосп у постійне користування надано 10330,4 га лісів.

Проектом організації та розвитку лісового господарства ДАП Шосткинський агролісгосп , розробленого ДП Харківська державна лісовпорядна організація у 2014 році та який є обов`язковим в силу положень ст.48 Лісового кодексу України передбачено, що земельні ділянки кварталів 3, 10, 44, 76 та 150 обліковуються за відповідачем в адміністративних межах Глазівської, Вовнянської, Ображіївської (яка включена до складу Шосткинської ОТГ) Гамаліївської та Чапліївської сільських рад Шосткинського району Сумське області.

Слід зазначити, що відсутність у відповідача державного акту на земельну ділянку, на якій здійснено незаконний поруб дерев, не позбавляє його права постійного користування спірною лісовою земельною ділянкою, так як це право підтверджено наявними матеріалами лісовпорядкування.

Матеріали справи свідчать, що земельні ділянки у кварталах 3, 10, 21, 44, 76 та 150 належить відповідачеві на праві постійного користування, що підтверджується проектом організації та розвитку лісового господарства. рішенням Сумської обласної ради від 19.10.2000, є постійним лісокористувачем, який не забезпечив охорону і збереження лісових насаджень, наслідком чого стало незаконне вирубування дерев кількості 38 шт.

Враховуючи норми вищевказаного законодавства та положення ст. ст. 105. 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчій йому території земель лісового фонду, діяв неправомірно, що призвело до незаконного вирубування невстановленими особами дерев порід дерев сосна, береза, дуб (усього 38 шт.) (збитки), а відтак відповідач має відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок допущення ним незаконної вирубки дерев у сумі 144183,52 грн.

Цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущеній та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев) внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов`язків.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини заподіювача шкоди. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

У деліктних правовідносинах на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 917/717/17.

Судом встановлено, що факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства зафіксований в акті перевірки № 111/07 від 16.03.2020, який є належним та допустимим доказом у справі. Доказів скасування чи оспорювання відповідачем зазначеного акта матеріали справи не містять.

Відповідач належними доказами позовні вимоги не спростував, доказів сплати суми завданої шкоди суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача у даній справі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено наявність елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, яка виявилась у вирубуванні дерев; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання вимог природоохоронного законодавства; самої шкоди. Відповідач відсутність своєї вини належними доказами не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 144 183 грн. 52 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, суд враховує приписи статті 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та вимоги пункту 7 частини третьої статті 29, пункту 4 частини першої статті 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до п. 9 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (пров.Глухівський,10, смт.Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140; код ЄДРПОУ 14005298) 144 183 грн. 52 коп. збитків, завданих внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на користь держави, а саме:

-на р/р Шосткинської місцевої об`єднаної територіальної громади UA458999980333159331000018536, код ЄДРПОУ отримувача 37512251, банк

одержувач - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону

навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої

діяльності , шкоду заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 16579,09 грн;

-на р/р Гамаліївської сільської ради UA698999980333149331000018410, код

ЄДРПОУ отримувача 37512251, банк одержувач - Казначейство України, код

бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну

порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

внаслідок господарської та іншої діяльності , шкоду, заподіяну незаконним

вирубуванням дерев у сумі 8841,35 грн;

-на р/р Глазівської сільської ради UA938999980333119331000018411, код ЄДРПОУ отримувача 37512251, банк одержувач - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну

порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

внаслідок господарської та іншої діяльності , шкоду, заподіяну незаконним

вирубуванням дерев у сум і 31599,46 грн;

-на р/р Чапліївської сільської ради UA 098999980333249332000018423, код

ЄДРПОУ 37512251, банк одержувач - Казначейство України, код бюджетної

класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням

законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок

господарської та іншої діяльності , шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням

дерев у сумі 55232,66 грн;

-на р/р Вовнянської сільської ради UA 288999980333189331000018409, код ЄДРПОУ отримувача 37512251 банк одержувач - Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності , шкоду, заподіяну незаконним вирубуванням дерев у сумі 31930,96 грн.

3. Стягнути з Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» (пров.Глухівський,10, смт.Вороніж, Шосткинський район, Сумська область, 41140; код ЄДРПОУ 14005298) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код 03527891, розрахунковий рахунок UA 598201720343120001000002983 в ДКСУ м.Київ) 2162 грн 75 коп витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Рішення підписано суддею 30.09.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко