Рішення

від 18.09.2020 по справі 921/301/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/301/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА КЛИМЕНТАЛЬ", вул. С.Крушельницької, 18, м. Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР", вул. С.Крушельницької, 18, м. Тернопіль

відповідача-3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 )

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 311 463,78 грн

Уповноважені представники сторін в судове засідання не з`явилися

Згідно ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася .

Суть справи: Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА КЛИМЕНТАЛЬ", м.Тернопіль, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР", м.Тернопіль, та відповідача-3: ОСОБА_1 , м.Тернопіль, про солідарне стягнення заборгованості в сумі 311 463,78 грн, в тому числі: 255 377,76 грн - строкова заборгованість, 47579,31 грн - прострочена заборгованість, 2856,57 грн - нараховані проценти за період з 01.02.2020 по 29.02.2020, 295,51 грн - нараховані проценти за період з 01.03.2020 по 03.03.2020, 3053,61 грн - прострочені проценти, 2060,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 240,77 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 - ТОВ "БІО ФЕРМА КЛИМЕНТАЛЬ", а також відповідачами 2, 3 (як Поручителями) зобов`язання за договором №672-СМБ від 30.10.2018 в частині своєчасного повернення кредиту, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому та стягнення з відповідачів солідарно заявлених сум заборгованості, нарахованих процентів, пені та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки одним із відповідачів у справі визначено фізичну особу, що не є підприємцем, господарським судом відповідно до ч.ч.6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, було надіслано запит за №921/301/20/259/2020 від 20.05.2020 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_1 .

03.06.2020 на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь (вх.№34041), з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади м.Вінниця відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

18.06.2020 на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надійшла відповідь (вх.№3820), з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 з 12.02.1998 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом №1282/28-03 від 14.07.2020, на запит суду, Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради також підтвердив, що з 12.02.1998 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.07.2020 на 10:00 год; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали, але не пізніше 13.07.2020; позивачу запропоновано подати відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) згідно вимог ст.166 ГПК України; зобов`язано позивача додатково направити відповідачу-3 - ОСОБА_1 копію позовної заяви з доданими документами на адресу: АДРЕСА_1 , докази чого надати суду.

В подальшому, розгляд справи ухвалою суду від 26.06.2020 було перенесено на 16.07.2020, підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження судом відкладалось на 28.08.2020 на 11:30 год, з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на їх адреси копії відповідної ухвали суду.

18.08.2020, на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2020, позивачем долучено до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви відповідачу-3 на адресу його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.08.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 18.09.2020 на 10:00 год, про що сторін повідомлено шляхом направлення на їх адреси копії відповідної ухвали суду .

28 . 08.2020 судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18 . 09.2020 на 10: 0 0 год, про що сторін повідомлено шляхом направлення на їх адреси копії відповідної ухвали суду .

Ухвалою суду від 11.09.2020 відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України повернуто без розгляду заяву представника позивача адвоката Купенка М.С. (вх.№6157 від 09.09.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки така подана заявником з недотриманням положень ст.ст.170, 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.09.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Купенка М.С. (вх.№6305 від 15.09.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із судів (згідно переліку) у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції у вказану дату і час у перелічених судів, через наявність у них призначених інших справ.

В судове засідання 18.09.2020 представники сторін не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов відповідачі не скористалися; заяви процесуального характеру від останніх не надходили.

З цього приводу слід зазначити, що копії ухвали від 28.08.2020, які були направлені відповідачам 1 і 2, вручені останнім, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Поряд з цим, ухвали, що направлялися відповідачу-3 у справі - ОСОБА_1 на дві адреси (вказану у позовній заяві та повідомлену органами реєстрації), повернуті без вручення адресату з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Частинами 2, 3 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою, та які повернулися/не повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвал суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Також суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.9 ГПК України, статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.3 вказаного Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Усі процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, отже відповідач-3 мав можливість ознайомитися з їх змістом.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, судом враховується наступне.

Умовами п.12 Договору №672-СМБ від 30.10.2018, а також п.9 Договору поруки №ДП-672-СМБ/1 від 30.10.2018 передбачено, що спори в рамках Договору підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Незалежна асоціація банків України" в порядку, передбаченому третейським застереженням (спори, пов`язані з укладенням, зміною, припиненням, розірванням, тлумаченням, визнанням недійсним, нікчемним, виконанням, порушенням та відповідальністю за порушення Договору). Якщо спір не підвідомчий Третейському суду при Асоціації "Незалежна асоціація банків України", такий спір передається на розгляд суду.

Поряд з цим, згідно ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Положеннями ст.22 ГПК України передбачено право сторін на передачу спору на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав (аналогічні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №910/8862/17, від 27.02.2018 у справі №910/13667/17).

Пунктом 7 ч.1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді , якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи, однак своїм правом брати участь в судовому засіданні не скористалися; явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась; відповідачі мали можливість для викладення і подання суду своїх заперечень проти позову чи інших заяв процесуального характеру; жодні заперечення проти вирішення спору в господарському суді від відповідачів 1, 2 не надходили; доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, а тому справа розглядається Господарським судом Тернопільської області відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Також, оскільки стороною основного зобов`язання за кредитним договором є юридична особа, а фізична особа ОСОБА_1 є поручителем у зобов`язанні, то з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, а також правової позиції Верховного Суду у складі Великої Палати, зазначеної у постановах від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц та від 02.10.2018 у справі №910/1733/18, суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

- 10.09.2018 між Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (Клієнт) було укладено Договір про надання банківських послуг №544143/3296809 від 10.09.2018.

- також, між Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (Клієнт) було укладено Договір про надання банківських послуг №672-СМБ від 30 жовтня 2018 року (далі - Договір).

Умовами вказаного Договору (розділ 3) передбачено, що Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку.

Банківська послуга, як зазначено в розділі 1 Договору - всі та/або будь-яка з послуг/дій Банку для, за наказом або на користь Клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, а також Договору, до яких, зокрема, належить надання Банком банківського кредиту.

У відповідності до розділу 14 Договору, передбачено умови надання кредиту, зокрема: генеральний ліміт - UAH 459680,00; генеральний строк - до 29.10.2021 включно; цільове призначення кредиту - придбання транспортного(их) засобу(ів) у офіційного дилера; порядок надання Банківської послуги - шляхом перерахування Кредиту на рахунок продавця транспортного(их) засобу(ів) за реквізитами, вказаними в Заяві про надання Банківської послуги; порядок (графік) повернення (погашення) Банківської послуги - відносно кожного Траншу визначається у Заяві про надання Банківської послуги щодо такого Траншу; тип процентної ставки - фіксована; порядок нарахування та сплати процентів - нараховуються в останній Банківський день кожного календарного місяця на суму фактичної заборгованості Клієнта за Кредитом на щоденній основі протягом місяця нарахування і підлягають сплаті Клієнтом Банку протягом перших п`яти днів місяця, наступного за місяцем нарахування; розмір комісійної винагороди - 2,5% від Генерального ліміту.

Розділом 3 Договору також передбачено, що за обставини порушення Клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов`язань за Договором, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов`язань за кожний день прострочення.

- З метою належного виконання зобов`язань за Договором №672-СМБ від 30.10.2018, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 40318658) (як Поручителем) укладено Договір поруки №ДП-672-СМБ/1 від 30.10.2018, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення Клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя.

Порукою, згідно розділу 3 Договору поруки, забезпечуються вимоги Банку, що випливають з Договору (основне зобов`язання), а саме: відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням Боргових зобов`язань.

- Аналогічно, з метою належного виконання зобов`язань за Договором №672-СМБ від 30.10.2018, між Банком та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (як Поручителем) укладено Договір поруки №ДП-672-СМБ/2 від 30.10.2018, згідно умов якого Поручитель поручається перед Банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Поручитель відповідає перед Банком за порушення боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення Клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна Поручителя.

Порукою, згідно розділу 3 вказаного Договору поруки, забезпечуються вимоги Банку, що випливають з Договору (основне зобов`язання), а саме: відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговими зобов`язаннями, і збитків, завданих порушенням Боргових зобов`язань.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує позивач та підтверджують матеріали справи, на виконання умов Договору №672-СМБ від 30 жовтня 2018 року, Банком здійснено оплату в сумі 459 680,00 гривень згідно Договору №ФАВ002658 купівлі-продажу автомобіля (в кредит) від 24.10.2018 року шляхом перерахування вказаної суми на рахунок продавця транспортного засобу за реквізитами: НОМЕР_2 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", код банку 300614, отримувач ТОВ "Фаворит Авто Вінниця", код 37690771.

Зазначений вище кредит надано на виконання кредитної заявки Клієнта - ТОВ "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" №1 від 30.10.2018, якою, зокрема визначено графік (порядок) повернення траншу, розмір процентної ставки - 11,9% річних, графік (порядок) повернення траншу (з визначенням дати/строку (періоду) для сплати/повернення Клієнтом - щомісячно, починаючи з 25.11.2018 - по 12768,89 грн, 29.10.2021 - 12768,85 грн, а також з визначенням дозволеного розміру максимальної заборгованості Клієнта за після сплати/ повернення відповідної суми на відповідну дату/протягом відповідного строку).

Натомість, як вказує позивач, відповідачем-1 в порушення умов Договору №672-СМБ від 30.10.2018, 26.09.2019 порушено графік повернення основної заборгованості - не сплачено частину чергового платежу в сумі 5400,45 гривень (з 12 768,89 гривень встановлених графіком повернення), відповідно, перевищено дозволений розмір максимальної заборгованості - замість зниження суми боргу з 26.09.2019 до 319222,21 гривень, борг складав 324 622,66 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом ст.530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до положень розділу 6 Договору №672-СМБ від 30.10.2018 Банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови настання будь-якої Негативної обставини (зокрема - настання Випадку невиконання умов Договору та/або Документів забезпечення, та/або будь-якого з правочинів/договорів Банку з Клієнтом та/або з будь-якою з пов`язаних осіб щодо Клієнта, та/або будь-якого з договорів/правочинів Клієнта з іншими фінансово-кредитними установами, що є чинними на дату укладення Договору та/або будуть укладені сторонами таких договорів/правочинів протягом строку дії Договору). Таке виконання боргових зобов`язань повинно бути здійснено Клієнтом протягом семи днів з дня одержання Клієнтом вимоги.

Як передбачено ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до розділу 7 Договору поруки №ДП-672-СМБ/1 від 30.10.2018 та Договору поруки №ДП-672-СМБ/2 від 30.10.2018, у разі порушення боргових зобов`язань Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена Вимога до Поручителя чи ні, та незалежно від того чи направлена Вимога до Клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед Банком за виконання Боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і Клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.ст. 546, 549 ЦК України, ст.230 ГК України).

Зважаючи на порушення умов Договору в частині порушення строків повернення суми кредиту та сплати процентів за користування грошовими коштами, Банк 17.03.2020 направив ТОВ "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ", ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР", ОСОБА_1 вимогу №16207/078 від 16.03.2020 про дострокове виконання Боргових зобов`язань, відповідно до якої вимагав протягом семи днів з моменту отримання вимоги достроково повернути всю суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг №672-СМБ від 30.10.2018 року, зазначивши, що станом на 03.03.2020 сума заборгованості складає 311463,78 грн, в тому числі:

- 255 377,76 грн - строкова заборгованість,

- 47 579,31 грн - прострочена заборгованість,

- 2856,57 грн - нараховані проценти за період з 01.02.2020 по 29.02.2020,

- 295,51 грн - нараховані проценти за період з 01.03.2020 по 03.03.2020,

- 3053,61 грн - прострочені проценти,

- 2060,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів,

- 240,77 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

Умовами п.13 Договору №672-СМБ від 30.10.2018, а також в п.10 Договору поруки №ДП-672-СМБ/1 від 30.10.2018 та Договору поруки №ДП-672-СМБ/2 від 30.10.2018 сторони погодили, що будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією Стороною іншій протягом строку дії Договору (надалі - Кореспонденція), повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), за допомогою електронної системи "Клієнт-банк", доставлені особисто представником/співробітником Сторони або кур`єром за вказаними в Договорі або повідомленими в письмовій формі адресами (реквізитами) Сторін .

Кореспонденція вважатиметься одержаною адресатом, зокрема, в одну з наступних дат:

- дата вручення Кореспонденції, зазначена як така в повідомленні про вручення поштового відправлення чи іншому аналогічному документі, засвідченому відбитком штемпеля / штампа/ печатки та підписом працівника відділення поштового зв`язку / служби кур`єрської доставки;

- дата невручення Кореспонденції з однієї з наступних причин: відмови адресата від одержання/закінчення терміну зберігання/за зазначеною адресою не знайдено/за зазначеною адресою не проживає, та зазначена як така в повідомленні про вручення поштового відправлення чи іншому аналогічному документі, засвідченому відбитком штемпеля/штампа/печатки та підписом працівника відділення поштового зв`язку/служби кур`єрської доставки.

Так, Вимога про дострокове виконання Боргових зобов`язань №16207/078 від 16.03.2020 була направлена Банком ТОВ "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ", ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР", ОСОБА_1 на адреси, зазначені останніми безпосередньо в укладених договорах (а також додатково на адреси зареєстрованого місцезнаходження товариств). Однак, поштові конверти не були вручені позичальнику та поручителям.

Зокрема, направлене на зазначену в Договорі адресу ТОВ "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" поштове відправлення 06.04.2020 не було вручене та за закінченням терміну зберігання направлено до Банку.

Направлена Банком за новою адресою місцезнаходження ТОВ "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (м.Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 18) вимога спочатку була перенаправлена за місцем обслуговування у м.Вінницю, та 13.04.2020 повернута відділенням поштового зв`язку без вручення.

Направлені поручителям вимоги також повернулись за закінченням строку зберігання.

Таким чином, у відповідності до п.13 Договору №672-СМБ від 30.10.2018, з 13.04.2020 вимогу про дострокове виконання зобов`язань слід вважати одержаною Позичальником - ТОВ "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ", а строк дострокового повернення кредиту за Договором про надання банківських послуг №672-СМБ від 30.10.2018 в силу положень Розділу 6 Договору таким, що настав - 21.04.2020.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідачі викладені у позовній заяві обставини не спростували, доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості станом на дату розгляду справи суду не подано, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, щодо солідарного стягнення з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА КЛИМЕНТАЛЬ", м.Тернопіль, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР", м.Тернопіль, та відповідача-3: ОСОБА_1 , м.Тернопіль, заборгованості в сумі 311 463,78 грн, в тому числі: 255 377,76 грн - строкова заборгованість, 47579,31 грн - прострочена заборгованість, 2856,57 грн - нараховані проценти за період з 01.02.2020 по 29.02.2020, 295,51 грн - нараховані проценти за період з 01.03.2020 по 03.03.2020, 3053,61 грн - прострочені проценти, 2060,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (за період з 28.10.2019 по 03.03.2020), 240,77 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання (за період з 28.10.2019 по 03.03.2020) підлягають до задоволення як обгрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та неоспорені у встановленому порядку відповідачами.

Відповідно до ст.129 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 4671,96 грн покладаються на відповідачів порівну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 165, 194, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмежено відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (м. Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 18, код 40360909) та Товариства з обмежено відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР" (м. Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 18, код 40318658) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575) заборгованість за Договором про надання банківських послуг №672-СМБ від 30.10.2018 у загальному розмірі 311 463,78 гривень, з яких:

- 255 377,76 грн - строкова заборгованість,

- 47 579,31 грн - прострочена заборгованість,

- 2856,57 грн - нараховані проценти за період з 01.02.2020 по 29.02.2020,

- 295,51 грн - нараховані проценти за період з 01.03.2020 по 03.03.2020,

- 3053,61 грн - прострочені проценти,

- 2060,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів,

- 240,77 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмежено відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (м. Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 18, код 40360909) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 (адреса зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575) заборгованість за Договором про надання банківських послуг №672-СМБ від 30.10.2018 у загальному розмірі 311 463,78 гривень, з яких:

- 255 377,76 грн - строкова заборгованість,

- 47 579,31 грн - прострочена заборгованість,

- 2856,57 грн - нараховані проценти за період з 01.02.2020 по 29.02.2020,

- 295,51 грн - нараховані проценти за період з 01.03.2020 по 03.03.2020,

- 3053,61 грн - прострочені проценти,

- 2060,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів,

- 240,77 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.

4. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "БІО ФЕРМА "КЛИМЕНТАЛЬ" (м. Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 18, код 40360909) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575) - 1557,32 грн. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР" (м.Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 18, код 40318658) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575) - 1557,32 грн. судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (адреса зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код 14361575) - 1557,32 грн. судового збору.

Відповідні накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2020 року.

Суддя С.Г. Стопник