Ухвала

від 29.09.2020 по справі 924/946/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

м. Хмельницький

"29" вересня 2020 р. Справа № 924/946/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" м. Васильків Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області

про стягнення 51600грн. 55коп. основного боргу, 9136грн. 73коп. пені, 1995грн. 54коп. 3% річних, 2198грн. 16коп. інфляційних втрат

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" м. Васильків Київської області до Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення 51600грн. 55коп. основного боргу, 9136грн. 73коп. пені, 1995грн. 54коп. 3% річних, 2198грн. 16коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору підряду №121218-ХР від 12.11.2018р. існує заборгованість перед позивачем за виконані роботи у сумі 51600грн. 55коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача 9136грн. 73коп. пені, нарахованої відповідно до п.п. 8.2 Договору, а також 1995грн. 54коп. 3% річних та 2198грн. 16коп. інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 20.08.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/946/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30год. 14.09.2020р.

28.09.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/7819/20) про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу у сумі 51600грн. 55коп, у зв`язку із відсутністю предмету спору. До заяви додано належним чином завірену копію Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 01.09.2020р., а також додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Також, у заяві позивач просить суд повернути судовий збір сплачений при поданні позову.

Крім цього, 28.09.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшла заява (вх.№05-22/7818/20) про залишення позову без розгляду в частині стягнення пені у розмірі 9136грн. 73коп., 3% річних у розмірі 1995грн. 54коп., інфляційних нарахувань у сумі 2198грн. 16коп.

Як судом вбачається, адресовані до суду заяви підписані представником позивача адвокатом О.О. Ярошенко, повноваження на вчинення відповідних дій підтверджені Договором про надання правової допомоги №05/05-2018 від 21.05.2018р., ордером Серії АА №1041257 від 10.08.2020р.

Представники учасників справи в судове засідання 29.09.2020р. не з`явились.

Розглядом заяв про закриття провадження у справі (вх. №05-22/7819/20 від 28.09.2020р.) та про залишення позову без розгляду (вх.№05-22/7818/20 від 28.09.2020р.) судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач у заяві (вх. №05-22/7819/20 від 28.09.2020р.) вказує, що відповідачем повністю погашено суму основного боргу після подання позивачем позову до суду, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується належним чином завіреною копією Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №2 від 01.09.2020р., підписаною представниками сторін та скріпленою відтиском печаток.

Вказані обставини, які підтверджені належними доказами свідчать про відсутність предмету спору у даній справі в частині основного боргу в розмірі 51600грн. 55коп.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення суми основного боргу, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне частково повернути позивачу сплачений судовий збір, в частині суми основного боргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ТзОВ "Хрещатикновобуд" в частині стягнення пені у розмірі 9136грн. 73коп., 3% річних у розмірі 1995грн. 54коп., інфляційних нарахувань у сумі 2198грн. 16коп. необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Сплачений позивачем судовий збір в частині штрафних санкцій та інфляційних нарахувань поверненню з Державного бюджету не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду за його заявою.

Керуючись ст. ст. 226, 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/946/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" м. Васильків Київської області до Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області в частині стягнення 51600грн. 55коп. основного боргу.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" м. Васильків Київської області до Приватного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" смт Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області в частині стягнення 9136грн. 73коп. пені, 1995грн. 54коп. 3% річних, 2198грн. 16коп. інфляційних втрат залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хрещатикновобуд" (м. Васильків, вул. Декабристів, 151, корп. 1, н/ж приміщення 1001, код ЄДРПОУ 35166863) з Державного бюджету України 1670грн. 46коп. (одна тисяча шістсот сімдесят гривень 46 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 9160 від 06.08.2020р.

Повний текст ухвали складено 30.09.2020р.

Відповідно до ч.2 ст 235 ГПУ України ухвала набрала законної сили після її підписання 01.10.2020р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТОВ "Хрещатикновобуд" (08605, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 151, корп. 1, н/ж приміщення 1001),

3-відповідачу ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт Теофіполь, вул. Жовтнева, 12),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.