Ухвала від 01.10.2020 по справі 924/983/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Справа № 924/983/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Побережняк Інни Михайлівни

до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2"

про стягнення 44770,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Побережняк Інни Михайлівни до товариства з обмеженою відповідальністю "МСУ-2" про стягнення 44770,83 грн., з яких 39220 грн. основного боргу, 5550,83 грн. пені на підставі договору про надання послуг № 15/11/18 від 15.11.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.09.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху.

Зокрема, судом було зазначено, що згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, судом звернуто увагу на те, що за майнову вимогу про стягнення 44770,83 грн. необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Судом відзначено, що як доказ сплати судового збору у даній справі № 924/983/20 (про стягнення 44770,83 грн.) додано примірник квитанції № 9В9К-1С24-863Р-3Х8Т від 28.07.2020р. на суму 2102 грн., при цьому у позовних матеріалах та у системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову про стягнення 44770,83 грн. (справа № 924/983/20).

Натомість, у системі "Діловодство спеціалізованого суду" наявне підтвердження про зарахування судового збору (сплаченого згідно з тією ж квитанцією № 9В9К-1С24-863Р-3Х8Т від 28.07.2020р. на суму 2102 грн.) до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову про стягнення 44372,2 грн. (справа № 924/892/20; суддя Крамар С.І.), що підтверджується відповідною Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, як вказано в ухвалі суду, квитанція № 9В9К-1С24-863Р-3Х8Т від 28.07.2020р. на суму 2102 грн., згідно з якою сплачено судовий збір за подання позову про стягнення 44372,2 грн. (справа № 924/892/20; суддя Крамар С.І.), підтверджує сплату судового збору у вищевказаній справі № 924/892/20 про стягнення 44372,2 грн., відтак, не може бути одночасно доказом сплати судового збору в даній справі № 924/983/20 (про стягнення 44770,83 грн.).

Судом зауважено, що всупереч вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не сплачено судовий збір за подання позову у справі № 924/983/20 про стягнення 44770,83 грн., що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України стало підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, судом звертається увага на те, що позивачу надано максимально можливий строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, судом звертається увага на те, що у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто; при цьому у позовних матеріалах та у системі "Діловодство спеціалізованого суду" на даний час відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову про стягнення 44770,83 грн. (справа № 924/983/20).

Судом відзначається, що згідно зі ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позовної заяви без руху, виходячи зі змісту приписів ст. 174 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Водночас, судом звертається увага на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2020р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - в наряд; 2,3 - позивачу (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Садова, 20/1; представнику Куцу Віталію Віталійовичу ( АДРЕСА_1 ); 4 - відповідачу (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 22).