Ухвала
від 01.10.2020 по справі 910/10608/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10608/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, у справі

за позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп",

за участю Військової прокуратури Київського гарнізону,

про відшкодування земельного податку у розмірі 1 475 555,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 (повний текст складено 14.08.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 910/10608/19, подана 08.09.2020 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Завод 410 ЦА", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Державне підприємство "Завод 410 ЦА" подало у серпні 2019 року, її предметом є вимоги майнового характеру на суму 1 475 555,42 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 установлено у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Державне підприємство "Завод 410 ЦА" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, а рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі № 910/10608/19 залишити в силі.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 44 266,66 грн, а саме 1 475 555,42 х 1,5 % х 200 %, де 1 475 555,42 грн - ціна позову, 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак Державне підприємство "Завод 410 ЦА" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало, хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору. При огляді касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Верховний Суд склав акт від 11.09.2020 № 29.1-11/256.

Відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 (повний текст складено 14.08.2020), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 03.09.2020.

Проте Державне підприємство "Завод 410 ЦА" подало касаційну скаргу 08.09.2020, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційної інстанції отримав 19.08.2020 засобами поштового зв`язку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи № 910/10608/19.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, у колегії суддів відсутня можливість перевірити наявність наведеного документа у матеріалах страви.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Такими доказами можуть бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або довідка відділення поштового зв`язку про дату отримання скаржником копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у ньому, є неповажними у зв`язку з відсутністю доказів на їх підтвердження.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 зазначеного Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, Державному підприємству "Завод 410 ЦА" для усунення недоліків касаційної скарги необхідно навести підстави та надати відповідні докази на підтвердження таких підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі (44 266,66 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду у розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, Державному підприємству "Завод 410 ЦА" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10608/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі № 910/10608/19 залишити без руху до 26.10.2020 , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.10.2020
Оприлюднено02.10.2020
Номер документу91907324
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10608/19

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Постанова від 04.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні