Ухвала
від 30.09.2020 по справі 200/7824/19-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

30 вересня 2020 р. Справа №200/7824/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський Ливарно-Індустріальний союз про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративні справі № 200/7824/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський Ливарно-Індустріальний союз до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський Ливарно-Індустріальний союз до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, був задоволений. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області за формою Р від 29.05.2019 року № 0004221414 (за платежем податок на прибуток), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток на 529 310,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 264 655,00 грн.; за формою Р від 29.05.2019 року № 0004231414 (за платежем податку на додану вартість) яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на 211 984,00 грн., а також застосована штрафна санкція у розмірі 52 996,00 грн., та за формою ПН від 29.05.2019 року № 0004241414 яким встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 211 984,00 грн., та застосований штраф у розмірі 105 992,00 грн.

Стягнуту за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59 ЄДРПОУ: 43142826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський Ливарно-Індустріальний союз (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Волкова, буд. 23, ЄДРПОУ: 38102205) судовий збір у сумі - 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 14 вересня 2020 року.

25 вересня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський Ливарно-Індустріальний союз до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, а саме про: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Донецькій області на користь ТОВ Донбаський Ливарно-Індустріальний союз витрат на проведення судової економічної експертизи у сумі - 25 000,00 грн., та витрат на проведення експертизи менеджменту у сумі - 19 808,93 грн., на підтвердження понесення яких, до заяви додані докази, а саме: рахунки-фактури: № СФ-0006/02-2020 від 03 червня 2020 року, та № 38-Екс від 15 червня 2020 року, та платіжні доручення № 587 від 09 червня 2020 року, та № 645 від 19 червня 2020 року.

Згідно із поштовим штемпелем на конверті, означена заява з додатками, подана заявником до суду 23 вересня 2020 року.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, суд приходить до переконання про повернення її заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, у разі неподання доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи до закінчення судових дебатів у справі, такі докази можуть бути подані стороною протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Будь-яких заяв до закінчення судових дебатів у справі, про те, що докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат (які він сплатив, або має сплатити), будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, позивач не робив.

Жодних письмових заяв щодо подання позивачем таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду - матеріали справи не містять.

Докази про понесені судові витрати позивачем до суду подані лише 23 вересня 2020 року.

Станом на час ухвалення судового рішення у даній справі, суд був позбавлений можливості вирішити питання про судові витрати на проведення експертиз з огляду на відсутність в матеріалах справи жодних доказів на їх підтвердження/на підтвердження їх розміру (які позивач сплатив, або мав сплатити).

Частиною 3 ст. 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Отже, вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог шляхом ухвалення додаткового судового рішення в порядку, визначеному статтею 252 КАС України, у даному випадку проводиться за заявою сторони поданою до закінчення судових дебатів у справі, та на підставі доказів про розмір понесених судових витрат, поданих у передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України строки.

Враховуючи, що така заява позивачем до закінчення судових дебатів у справі не подавалась, то у даному випадку у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про судові витрати, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, шляхом ухвалення додаткового рішення, чи постановлення ухвали про відмову у такому, в порядку визначеному статтею 252 КАС України.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Донбаський Ливарно-Індустріальний союз про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною.

За правилами частини 2 ст. 167 КАС України, якою закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повернення заяви ТОВ Донбаський Ливарно-Індустріальний союз про ухвалення додаткового судового рішення заявнику без розгляду, на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 167, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський Ливарно-Індустріальний союз про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративні справі № 200/7824/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаський Ливарно-Індустріальний союз до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 30 вересня 2020 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров

Дата ухвалення рішення30.09.2020
Оприлюднено02.10.2020
Номер документу91907989
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/7824/19-а

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 17.12.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Постанова від 17.12.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Рішення від 08.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Христофоров А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні