Рішення

від 01.10.2020 по справі 240/9287/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/9287/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк", в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 8994,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 8994,61 грн. по наступним податковим зобов`язанням: орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 8824,61 грн.; податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 170,00 грн. У зв`язку з тим, що вказана заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк" у добровільному порядку не сплачена, позивач просить стягнути її з відповідача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі 30.06.2020 було надіслано на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштовий конверт з рекомендованим повідомленням, який направлявся на адресу відповідача, повернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із зазначенням Укрпошти про його повернення до суду у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких підстав повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до норм ст.ст. 257, 262 КАС України дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк" зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області як платник податків, податковий номер 41398561.

Статтею 67 Основного Закону закріплено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 16 ПК України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

З наявного у матеріалах справи уточнюючого зведеного розрахунку сум податкового боргу вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк" обліковується податковий борг в загальному розмірі 8994,61 грн. серед яких: 6180,37 грн. основного платежу та 2814,24 грн. - штрафної санкції з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 8824,61 грн., а також 170,00 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств.

Під час розгляду справи судом встановлено, що актом перевірки від 28.11.2018 №795/06-30-55-12-04/41398561 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб та відповідно до податкового повідомлення - рішення від 07.12.2018 № 0011915512 нараховано грошове зобов`язання на суму 309,02 грн. (залишок - 172,08 грн.) - штрафна санкція.

Згідно акту перевірки від 28.11.2018 № 795/06-30-55-12-04/41398561 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб та відповідно до податкового повідомлення рішення від 07.12.2018 №0011925512 нараховано грошове зобов`язання на суму 2472,16 грн. - штрафна санкція.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача у сумі 2644,24 грн. вважається узгодженим.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 14.01.2018, самостійно визначено грошове зобов`язання на загальну суму 37082,27 грн. (залишок - 6180,37 грн.) та не сплачено у строки, визначені Кодексом. Дане зобов`язання у сумі 6180,37 грн. має статус податкового боргу.

Актом перевірки № 148/06-30-55-12-05/41398561 від 22.03.2019 встановлено порушення п. 120.1 ст. 120 ПК України та податковим повідомленням - рішенням від 17.05.2019 №0003465512 нараховано грошове зобов`язання на суму 170,00 гри. - штрафна санкція.

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача у сумі 170,00 гри. вважається узгодженим.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Абзацом першим пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області на виконання вимог статті 59 ПК України сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу "Ю" від 20.12.2018 №4560-55, яку надіслано відповідачу, однак поштове відправлення повернулось на адресу податкового органу з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу, згідно з яким заборгованість відповідача складає 8994,61 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем на виконання вимог статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено наявність правових підстав для стягнення з товариства податкового боргу у розмірі 8994,61 грн. у примусовому судовому порядку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, а також враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управлінням ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10000; код ЄДРПОУ 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк" (вул. Романа Шухевчиа, 14-а, м. Овруч, Овруцький район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 41398561) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лінк" за рахунок його коштів податковий борг у сумі 8994,61 грн. на користь Державного бюджету України в особі Головного управлінням ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 01.10.2020.

Суддя Н.М. Майстренко