Рішення

від 01.10.2020 по справі 240/16893/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/16893/20

категорія 101030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А,

за участю: представника позивача Березовенко В.П.,,

представника третьої особи Гордієвич О.П., Ковальова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської територіальної організації Політична партія "Європейська Солідарність" до Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області Третя особа: Житомирська обласна організація політичної партії "За майбутнє" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Житомирська територіальна організація Політичної партії "Європейська Солідарність" 29.09.2020року звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову Ружинської селищної територіальної виборчої комісії від 25 вересня 2020 року № 15 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" у частині реєстрації кандидатів у депутати Ружинської селищної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє";

- зобов`язати Ружинську селищну територіальну виборчу комісію Бердичівського району Житомирської області прийняти рішення про відмову в реєстрації всіх кандидатів у депутати до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020року позовну заяви прийнято, відкрито провадження у справі і її призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання у справі, призначене на 13:00 30.09.2020року представники сторін не прибули. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2020року закрито підготовне судове засідання і справу призначено до судового розгляду по суті на 9:30 01.10.2020року.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і зазначив, що оскаржувана постанова Відповідача є незаконною, з огляду на те, що під час формування єдиного та територіальних виборчих списків Житомирська обласна організація політичної партії "За майбутнє" включила до територіального виборчого списку по виборчому округу 4 з кількістю кандидатів у депутати вісім, яка не є кратною п`яти, та не забезпечила вимогу щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку (з 6 по 8 місця) кандидатів у депутати до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, що є порушенням вимог ч.9 ст.219 Виборчого Кодексу України.

Наведені порушення порядку висування кандидатів, на думку представника Позивача, були підставою для відмови в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків такої партії, але Відповідач його не прийняв.

Представники Відповідача Ружинської селищної територіальної виборчої комісії Бердичівського району Житомирської області, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом направлення копії ухвали суду, судової повітки та копії позовної заяви і доданих до неї документів на офіційну електронну адресу. Відзив на позов суду не надали, про поважність причин неявки в судові засідання не повідомляли.

Представники Третьої особи, Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє", в судовому засіданні проти позову заперечили і пояснили, що Житомирська обласна організація політичної партії "За майбутнє" включила до спірного територіального виборчого списку по виборчому округу 4 вісім кандидатів у депутати до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, з яких по чотири особи різної статі. Тобто, на думку представників Третьої особи, гендерна рівність при формуванні такого списку дотримана в повному обсязі.

Крім того, представники Третьої особи вважають, що в даних спірних відносинах відсутнє порушене право Позивача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників Позивача та Третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку висування кандидатів у депутати територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше, регулюються правовими нормами Виборчого кодексу України 19 грудня 2019 року N 396-IX, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, в тому числі депутатів до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, на неділю 25 жовтня 2020 року, а Постановою Центральної виборчої комісії №208 від 30.08.2020 "Про початок виборчого процесу місцевих виборів 25 жовтня 2020 року" оголошено з 5 вересня 2020 року початок виборчого процесу місцевих виборів, призначених на 25 жовтня 2020 року.

Суд враховує, що Позивач як інші сторони у справі згідно з частиною 1 статті 22 Виборчого кодексу України є суб`єктами виборчого процесу відповідних виборів.

Судом встановлено та визнається сторонами наявність у Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє" відповідно до положень ст.ст.216-217 Виборчого кодексу України права висування кандидатів у депутати селищних рад.

У відповідності до ст.218 Виборчого кодексу України таке висування кандидатів організацією партії проводиться на її зборах, конференції у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Саме у відповідності до вказаних вимог Житомирською обласною організацією політичної партії "За майбутнє" 15.09.2020року на відповідній конференції був сформований єдиний та територіальні виборчі ( виборчі округи №№1-4) списки кандидатів у депутати Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області.

Відповідач, Ружинська селищна територіальна виборча комісія прийняла постанову від 26 вересня 2020 року № 13 "Про реєстрацію кандидатів у депутати Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", якою зареєструвала кандидатів у депутати Ружинської селищної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє".

Зазначеної в позові постанови №15 від 25 вересня 2020 року Ружинська селищна територіальна виборча комісія щодо реєстрації кандидатів у депутати Ружинської селищної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє" не приймала.

Суть спору в даній справі зведена виключно щодо правомірності рішення Відповідача про реєстрацію кандидатів у депутати Ружинської селищної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє", по причині недотримання порядку.

Позивач вважає таке рішення в частині реєстрації кандидатів у депутати цієї політичної організації протиправним та таким, що підлягає скасуванню по причині порушення передбаченого статтею 219 Виборчого кодексу України порядку висування кандидатів у депутати селищних рад.

На думку Позивача та його представника в суді, Житомирською обласною організацією політичної партії "За майбутнє" порушено порядок висування кандидатів у депутати Ружинської селищної ради при формуванні територіального виборчого списку №1, а саме вимоги ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України.

Тобто, при формуванні організацією партії цього територіального виборчого списку з кількістю кандидатів у депутати вісім, яка не є кратною п`яти, не забезпечено вимогу щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку з 6 по 8 місця (відповідно шостим у списку зазначена ОСОБА_1 , сьомим - ОСОБА_2 і восьмим - ОСОБА_3 ).

Безспірно, відповідно до вимог ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України під час формування єдиного та територіальних виборчих списків організація партії повинна забезпечити присутність у кожній п`ятірці (місцях з першого по п`яте, з шостого по десяте і так далі) кожного виборчого списку чоловіків і жінок (не менше двох кандидатів кожної статі).

У разі формування організацією партії єдиного та територіальних виборчих списків з кількістю кандидатів у депутати, яка не є кратною п`яти, до останніх у списку кандидатів (від 1 до 4) застосовується вимога щодо почергового включення кандидатів різної статі до списку.

Аналогічна позиція наведена в Роз`ясненнях щодо застосування окремих положень Виборчого кодексу України стосовно висування кандидатів на місцевих виборах, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 11.09.2020 N 249.

Наявність таких вимог Виборчого кодексу зумовлена принципом гендерної рівності в України, що визначений у статті 24 Конституції України та в Законі України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків" щодо паритетного становища жінок і чоловіків у всіх сферах життєдіяльності суспільства шляхом правового забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Позивач вважає, що недотримання зазначених вимог є порушенням установленого Кодексом порядку висування кандидатів та підставою для відмови в реєстрації кандидатів.

Безспірно, в розумінні вимог п.1 ч.1 ст.230 Виборчого Кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації всіх кандидатів у депутати, включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій або до переліку кандидатів у депутати в багатомандатних виборчих округах на відповідних місцевих виборах, у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку висування кандидатів, у тому числі перевищення встановленої цим Кодексом кількості кандидатів у депутати у єдиному виборчому списку та територіальному виборчому списку організації партії на виборах депутатів селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше), кандидатів у депутати в кожному багатомандатному окрузі на виборах депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч), які можуть бути висунуті організаціями партій.

Одночасно суд враховує приписи ст.231 Виборчого Кодексу України щодо права територіальної виборчої комісії на скасування реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, окремого кандидата у депутати, включеного до єдиного та/або єдиного та територіального виборчих списків організації партії (під час виборів депутатів селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) із виключенням його з відповідних виборчих списків, про скасування реєстрації окремого кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі (під час виборів депутатів сільських, селищних, міських рад (територіальних громад з кількістю виборців до 10 тисяч).

За змістом правих норм цієї ст.231 Виборчого Кодексу України підстави для такого скасування реєстрації окремих кандидатів у депутати не є вичерпними.

Аналіз встановлених обставин справи та наведених правових норм дозволяє суду зробити висновок, що Житомирською обласною організацією політичної партії "За майбутнє" формально не дотримано вимог частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу щодо почергового включення тих же самих кандидатів різної статі до спірного списку з 6 по 8 місця.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи представників Третьої особи, що Житомирська обласна організація політичної партії "За майбутнє" включила до спірного територіального виборчого списку по виборчому округу 4 вісім кандидатів у депутати до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, з яких по чотири особи різної статі, тобто, гендерна рівність при формуванні такого списку дотримана.

Більш того, при іншому технічному виготовленні такого списку забезпечується вимога ч.9 ст.219 Виборчого кодексу України щодо почергового включення тих же самих кандидатів різної статі до того ж самого списку з 6 по 8 місця.

Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, окрім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд враховує право Позивача як суб`єкта виборчого процесу відповідно до вимог ст.273 КАС України оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

Разом з тим, як зазначено в ч.1 ст. 278 КАС України, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

Вимоги ч.4 ст.246 КАС України також зобов`язують суд у мотивувальній частині рішення, окрім іншого, зазначити чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів Позивача з боку Відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод Позивача.

Жодних обґрунтувань щодо наявності порушеного права Позивача у спірних відносинах суду не надано.

При цьому, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного Позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Одночасно суд враховує, що Конституційний Суд України у Рішенні від 12 квітня 2012 року N 9-рп зазначив, що рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 14), Протоколі N 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (статті 1), ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини 1948 року (статтях 1, 2, 7). Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод.

В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи R(80)2 зазначено, що приймаючи конкретне рішення, адміністративний орган влади має, зокрема, дотримуватися принципу рівності перед законом, не допускати несправедливої дискримінації. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях (рішення у справі "Вілліс проти Сполученого Королівства", заява N 36042/97). Відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об`єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю (рішення у справі "Ван Раалте проти Нідерландів" від 21.02.97 р.) (п. п. 48 - 49 рішення ЄСПЛ у справі "Пічкур проти України" від 07.11.2013 р., заява N 10441/06).

З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованим доводи Позивача про формальне порушення Житомирською обласною організацією політичної партії "За майбутнє" вимог частини дев`ятої статті 219 Виборчого кодексу щодо почергового включення тих же самих кандидатів різної статі у депутати Ружинської селищної ради при формуванні територіального виборчого списку №1.

Разом з тим, таке формальне порушення не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення Відповідача про таку реєстрацію усіх кандидатів від цієї політичної партії.

Визнання протиправним та скасування рішення Відповідача про реєстрацію кандидатів у депутати Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє", за своєю суттю призведе до позбавлення прав усіх 26 кандидатів брати участь в даних виборах, на яке вказані особи мають.

Судове рішення не може мати на меті порушення прав та інтересів громадян.

Більш того, суд враховує, що Відповідачем зазначеної в позові постанови №15 від 25 вересня 2020 року щодо реєстрації кандидатів у депутати Ружинської селищної ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати Житомирської обласної організації політичної партії "За майбутнє" взагалі не приймалося.

З урахуванням наведеного, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На час вирішення даної справи Позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.9 ст.273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою передбачено сплату судового збору за ставкою, що становить у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн).

Відповідно до положень ст.ст.139-143 КАС України, з урахуванням висновків суду про відмову у задоволенні позову, суд робить висновок про стягнення з Житомирської територіальної організації Політична партія "Європейська Солідарність" судового збору у розмірі 2102,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 77, 90, 139-143, 241-246, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову Житомирської територіальної організації Політична партія "Європейська Солідарність" відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Житомирської територіальної організації Політична партія "Європейська Солідарність" (вул. Івана Сльоти, буд. 32/98, м.Житомир, 10001, ЄДРПОУ 39682762) на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня його проголошення.

Рішення проголошено: 01 жовтня 2020 року о 14:00.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк