Ухвала

від 30.09.2020 по справі 285/1411/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1411/20

провадження № 2/0285/588/20

30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….........Васильчук Л.Й.

секретаря………… ………………...Музики Н.Ю.

представника позивача.....................Богданович В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ІІІ особа - приватний нотаріус Люлевич Анатолій Іванович

про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданим 24.07.2017 приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 30.06.2020 року в зв`язку з витребуванням у приватного нотаріуса копії спадкової справи на ОСОБА_4

30.06.2020 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До канцелярії суду 14.07.2020 року, після закриття підготовчого провадження, надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: прийняти її позов. Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину від 24.07.2017:

за реєстраційним номером 1703 на земельну ділянку, площею 0,6927 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0362;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1702 на земельну ділянку, площею 0,6917 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0360;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1701 на земельну ділянку, площею 2,1720 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0011;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1704 на грошові внески в ТВБВ № 10005/061 в Житомирському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» , компенсаційний рахунок № НОМЕР_1 .

18.08.2020 через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить прийняти її позов. Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину від 24.07.2017:

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1703 на земельну ділянку, площею 0,6927 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0362;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1702 на земельну ділянку, площею 0,6917 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0360;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1701 на земельну ділянку, площею 2,1720 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0011;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1700 на земельну ділянку, площею 2,1927 га кадастровий номер 1824082000:01:000:0012;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1704 на грошові внески в ТВБВ № 10005/061 в Житомирському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» , компенсаційний рахунок № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заяву про уточнення позовних вимог підтримала в повному обсязі та просили прийняти її до розгляду та відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки їй стало відомо про наявність кількох свідоцтв про право на спадщину лише після ознайомлення із копією спадкової справи.

Відповідач в судове засідання не прибула. У клопотанні від 10.08.2020 та 22.09.2020 просить залишити без розгляду уточнені позовні заяви від 09.07.2020 року та від 12.08.2020 року, розгляд даних клопотань провести без її участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №370/2201/15-ц Верховний Суд вказав, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Предметом первісного позову поданого ОСОБА_1 від 08.04.2020 року є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 24.07.2017 приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу на ім`я ОСОБА_2 . В доданій позивачем до первісного позову постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом зазначено про наявність від 27.07.2020 року чотирьох свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки, а також одного свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові внески на ім`я ОСОБА_2 . Натомість у поданих позивачем уточнених заявах датованих нею від 09.07.2020 року та від 12.08.2020 року заяві пред`явлено нові позовні вимоги про визнання недійсними всіх наявних свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 24.07.2017року.

Таким чином, уточненні позовні заяви про збільшення розміру позовних вимог були подані позивачем з порушенням процесуальних строків.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення Станков проти Болгарії від 12.07.2007 року).

Враховуючи, що позивачем подано заяви від 09.07.2020 року та від 12.08.2020 року про уточнення позовних вимог вже після закриття підготовчого провадження по справі, що не передбачено процесуальними правами позивача, тому у суду відсутні підстави для їх прийняття до розгляду, оскільки це суперечить нормам ЦПК України на даній стадії розгляду справи.

Відмова у прийнятті заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. 49 , ст. 260 , 353 ЦПК Українисуд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті заяви від 14.07.2020 та від 18.08.2020 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину від 24.07.2017:

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1703 на земельну ділянку, площею 0,6927 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0362;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1702 на земельну ділянку, площею 0,6917 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0360;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1701 на земельну ділянку, площею 2,1720 га, кадастровий номер 1824082000:01:000:0011;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1700 на земельну ділянку, площею 2,1927 га кадастровий номер 1824082000:01:000:0012;

від 24.07.2017 за реєстраційним номером 1704 на грошові внески в ТВБВ № 10005/061 в Житомирському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» , компенсаційний рахунок № НОМЕР_1 .

Розгляд справи продовжити в межах позовних вимог заявленими позивачем до закриття підготовчого провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук