Ухвала

від 01.10.2020 по справі 161/13738/16-к

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/13738/16-к Провадження №11-кп/802/119/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:ч. 4 ст. 368-3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

виправданої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12016030000000143, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Суддя колегії суддів ОСОБА_3 заявив у даному провадженні самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у складі колегії суддів у розгляді апеляційної скарги прокурора та прийнятті судового рішення у даному кримінальному провадженні, а саме ухвали апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року, якою вирок місцевого суду було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, що виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні через сумніви в неупередженості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що заява про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, викладені у заяві про самовідвід стверджуються ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 /т. 1 а.к.п. 101-104/.

На думку апеляційного суду, через висловлену суддею колегії суддів ОСОБА_3 позицію при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності.

А тому, з урахуванням викладеного та положень ст.ст. 75, 76 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для визначення складу колегії в порядку ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді: