Ухвала

від 24.09.2020 по справі 991/476/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/476/19

Провадження1-кп/991/82/19

У ХВ АЛ А

24 вересня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000355 від 26 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 4 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гопчиця Київської області, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

30 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч.ч.1, 4 ст.358 ККУкраїни, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст.364, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 жовтня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року призначено судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000355 від 26 квітня 2019 року.

24 вересня 2020 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів.

2. Позиції сторін

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 клопотання підтримала та пояснила, що в реєстраційних справах стосовно проведення державної реєстрації прав власності на житлові квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 містяться заяви про державну реєстрацію прав власності, які, на думку захисника, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Заяви про державну реєстрацію прав власності, за твердженням захисника, містять інформацію про особу, яка безпосередньо причетна до перереєстрації нерухомості, а тому повинні бути досліджені судом безпосередньо.

Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав.

Прокурор проти клопотання захисника ОСОБА_11 заперечив з підстав того, що сторона обвинувачення не заявляла про підписання ОСОБА_7 зазначених в клопотанні захисника заяв про державну реєстрацію прав власності, відсутнє посилання на підписання ОСОБА_7 вказаних заяв і в обвинувальному акті. Окрім того прокурор зазначив, що підставою для відмови в задоволенні клопотання захисника є його подання не на відповідній стадії судового провадження.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 заявив про можливість вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також захисник ОСОБА_10 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 не заперечували.

3.Оцінки та мотиви суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділуІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України), як слідує зі змісту ч.1 ст.131 КПК України, є досягнення дієвості цього провадження.

Дієвість кримінального провадження, обумовлюється, з-поміж іншого, забезпеченням ефективної реалізації завдань кримінального провадження загалом та завдань його окремих стадій, забезпеченням доказування у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Мотивуючи необхідність розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме без виклику Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, захисник ОСОБА_11 пояснила, що Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості та бізнесу», державним реєстратором якого проводилась державна реєстрація прав власності на житлові квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , ліквідовано. Оскільки, Павлинська сільська рада Іванівського району Одеської області була єдиним засновником Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», то документи підприємства можуть бути знищені засновником у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Учасники кримінального провадження проти розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, не заперечували. Прокурор зауважив про високу імовірність того, що на теперішній час документи можуть бути знищені з огляду на те, що відповідна реєстрація здійснювалася так званими «чорними нотаріусами».

Наведені аргументи сторони захисту стосовно необхідності розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, суд визнав переконливими, відтак розгляд такого клопотання вирішено здійснювати за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться.

Обґрунтовуючи позицію, викладену в клопотанні про надання доступу до речей та документів, захисник ОСОБА_11 зазначила, що, на думку сторони захисту, непідписання ОСОБА_7 заяв про державну реєстрацію прав власності на житлові квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , виключає наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 КК України. Вважає, що факт підписання ОСОБА_7 договору купівлі-продажу майнових прав власності на нерухоме майно не спричинило ані набуття, ані використання чи розпорядження таким майном. Відтак відсутній зв`язок між діями ОСОБА_7 та настанням тяжких наслідків, що полягають у грошовій шкоді в розмірі 68720460 грн, з огляду на те, що він із заявами про державну реєстрацію майнових прав на підставі договорів купівлі-продажу не звертався. На підставі зазначеного захисник робить висновок, що вказані заяви про державну реєстрацію є доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про особу, причетну до державної реєстрації права власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна.

Задовольняючи клопотання сторони захисту суд керується основоположним принципом кримінального судочинства принципом змагальності.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, визначено в ч.6 ст.22 КПК України.

Оскільки захисник ОСОБА_11 обґрунтувала важливість отримання копій документів із реєстраційних справ необхідністю забезпечення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє здійсненню такого процесуального права сторони захисту як збирання доказів.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_11 доведено перед судом можливість перебування документів, які містяться у реєстраційних справах стосовно проведення державної реєстрації прав власності на житлові квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , реєстрація яких була проведена державним реєстратором Київської філії КП«Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_13 , у володінні Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, оскільки саме вона є єдиним засновником КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу».

Окрім того, захисник ОСОБА_11 пояснила суду, що відомості, які містяться у вказаних реєстраційних справах є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні, якими сторона захисту обґрунтовує свою процесуальну позицію.

Керуючись статтями159-166,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Павлінської сільської ради Іванівського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04378451, адреса: 67243, Одеська обл., Іванівський р-н, с.Павлинка, вул. Першотравнева, буд. 16), з можливістю вилучення копій документів, які містяться у реєстраційних справах стосовно проведення державної реєстрації прав власності на житлові квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , реєстрація яких була проведена державним реєстратором Київської філії КП«Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3