Ухвала

від 30.09.2020 по справі 583/3496/20

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3496/20

2/583/787/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

30 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження : вул. Городецького, 13, м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Мєдіа (місцезнаходження : вул. Львівська, 18А, м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

29.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт нежитлової будівлі та споруди бази хімпродукції, а саме: складу міндобрив з прибудовою, літ. Аа, загальною площею 1381 кв.м; залізничної колії та площадки для розвантаження мінеральних добрив №1 довжиною 199 м, огорожі №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50299025, виданий 13.05.2016 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовою А.Н. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з нежитлової будівлі та споруди бази хімпродукції, а саме: складу міндобрив з прибудовою, літ. Аа, загальною площею 1381 кв.м; залізничної колії та площадки для розвантаження мінеральних добрив №1 довжиною 199 м, огорожі №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 01.11.2015 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-МЄДІА" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" стягнуто 30340 000 (тридцять мільйонів триста сорок тисяч) грн. простроченої заборгованості, 551 107 (п`ятсот п`ятдесят одну тисячу сто сім) грн. 40 коп. нарахованих процентів, 861 988 (вісімсот шістдесят одну тисячу дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. прострочених процентів, 1 147 101 (один мільйон сто сорок сім тисяч сто одну) грн. 37 коп. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 77 166 (сімдесят сім тисяч сто шістдесят шість) грн. 66 коп. пені за простроченими нарахованими процентами та 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 24 коп. штрафу. 25.02.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

06.03.2019 між ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» укладений договір про відступлення прав вимоги № СП-ПВ-01, згідно з яким відступається право вимоги за кредитним договором між ПАТ АБ «СТОЛИЧНИЙ» та ТОВ «Інтер-Мєдіа» .

24.04.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором та іпотечним договором.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_1 , державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Пунктом 2 вказаної постанови передбачено скасування чинності арешту майна. Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, на майно: нежитлові будівлі та споруди бази хімпродукції, а саме: склад міндобрив з прибудовою, літ. Аа, загальною площею 1381 кв.м; залізнична колія та площадка для розвантаження мінеральних добрив №1 довжиною 199 м, огорожа №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт. Наявність постанов ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права як власника майна.

Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Арешт з майна може бути знятий виконавцем за рішенням суду. Вважає, що спір виник між позивачем та органом державної виконавчої служби (у тому числі із її посадовими і службовими особами), з приводу зняття арешту з нерухомого майна не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися судами загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.09.2020, матеріали цивільної справи № 583/3496/20, провадження № 2/583/787/20, передано до провадження судді Яценко Н.Г.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів досудового врегулювання спору, а саме звернення до відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою щодо скасування арешту нежитлової будівлі та споруди бази хімпродукції, а саме: складу міндобрив з прибудовою, літ. Аа, загальною площею 1381 кв.м; залізничної колії та площадки для розвантаження мінеральних добрив №1 довжиною 199 м, огорожі №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та, за наявності, наслідків такого звернення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Мєдіа про зняття арешту з майна , - залишити без руху, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко