Ухвала

від 01.10.2020 по справі 584/1304/20

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1304/20

Провадження №1-кс/584/314/20

УХВАЛА

01.10.2020 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника сектору дізнання Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі Путивльське ВП) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СД Путивльського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020200230000147 від 08 травня 2020 року про арешт майна,

встановив:

08.05.2020 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа ТОВ "Агріпорт-Норд" здійснила підробку підписів в договорах оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Путивльського району та належать мешканцям Путивльського району.

Відомості за вказаним фактом 08.05.2020 внесені СВ Путивльського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) за № 12020200230000147 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

30.09.2020 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Козаче Путивльського району про те, що працівники ТОВ "Агріпорт-Норд" за допомогою сільськогосподарської техніки збирають врожай соняшника на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Відомості за вказаним фактом 30.09.2020 внесені сектором дізнання Путивльського ВП до ЄРДР за № 12020205230000065 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

30.09.2020 матеріали кримінальних проваджень № 12020200230000147 від 08.05.2020, за озаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 12020205230000065 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та визначено основний номер кримінального провадження, а саме - № 12020200230000147 від 08.05.2020.

Своє погоджене з прокурором клопотання начальник сектору дізнання обґрунтовує тим, що у ході досудового розслідування було встановлено, що в 2009 році між ТОВ "Агріпорт-Норд" та жителями Путивльського району, а саме: ОСОБА_6 , мешканкою АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 5923883400:04:001:0140, загальною площею 4,792 га), ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 5923883400:04:001:0142, загальною площею 5,627 га), ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером 5923883400:04:001:0103, загальною площею 6,845 га), ОСОБА_8 , мешканкою АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером 5923883400:04:001:0106, загальною площею 6,920 га), ОСОБА_9 , мешканкою АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 5923883400:04:001:0141, загальною площею 4,887 га), ОСОБА_10 , мешканкою АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 5923883400:04:001:0143, загальною площею 4,926 га) та ОСОБА_11 , мешканцем АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером 5923883400:04:001:0146, загальною площею 6,440 га), укладено договори оренди земельних ділянок, строком на 10 років, строк дії яких закінчився. В середині квітня 2020 року ТОВ "Агріпорт-Норд" здійснило посадку соняшника на загальному польовому масиві, до складу котрого входили зазначені земельні паї. По закінченню строків договорів орендодавці виявили бажання про припинення договірних умов з ТОВ "Агріпорт-Норд" та відмовились від укладання додаткової угоди з останнім. Окрім того, зазначені земельні ділянки були передані в оренду до ФОП " ОСОБА_12 ", в особі ОСОБА_5 .

30.09.2020 ТОВ "Агріпорт-Норд" направило до пайового масиву (поля), на котрому розміщено земельні ділянки (паї), котрі перебувають в оренді ФОП " ОСОБА_12 ", сільськогосподарську техніку, з метою збирання врожаю соняшника, в такий спосіб самовільно зайнявши земельні ділянки (паї), котрі перебувають в оренді у ФОП " ОСОБА_12 ".

30.09.2020 в ході огляду місця події на полі, розташованому на півночі від с. Козаче Путивльського району, виявлено та вилучено трактор New Holland T8050, д.н. НОМЕР_1 , перевантажувальний бункерний накопичувач № 001398, за допомогою яких здійснювався збір врожаю соняшника. Окрім того, під час огляду місця події у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено рушницю ARMSAN № 18А76638.

Врожай соняшнику, вирощений на вказаних земельних ділянках, є фактично речовим доказом їх самовільного зайняття для сільськогосподарських потреб та фактично є об`єктом кримінального правопорушення, набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, трактор New Holland T8050, д.н. НОМЕР_1 та перевантажувальний бункерний накопичувач № 001398 є знаряддями вчинення злочину, а саме - факту збору врожаю на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Оскільки збереження майна, а саме: посівів соняшнику, що ростуть на самовільно зайнятих земельнх ділянках, а також трактора New Holland T8050, д.н. НОМЕР_1 та перевантажувального бункерного накопичувача № 001398, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, необхідно для подальшого проведення досудового розслідування, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, начальник сектору дізнання просив накласти арешт на це майно.

Начальниу СД в судовому засіданні внесене ним клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник ТОВ "Агріпорт-Норд", як власника майна, щодо якого розглядається питання про накладення арешту, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане майно. При цьому, свою позицію обгрунтовував тим, що ТОВ "Агріпорт-Норд" на вищезазначених земельних ділянках було здійснено посів соняшника в період дії договорів оренди землі, укладених з її власниками, а тому товариство має право на збір урожаю на цих ділянках. Крім того, представник ТОВ "Агріпорт-Норд" зазаначав, що відносини, які склались між товариством та власниками вказаних земельних ділянок, носять цивільно-правовий характер.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася з клопотанням, пояснення представника власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, зважаючи на таке.

В силуположень ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним (ч.1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2).

Згідно з ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.05.2020 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа ТОВ "Агріпорт-Норд" здійснила підробку підписів в договорах оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Путивльського району та належать мешканцям Путивльського району.

Відомості за вказаним фактом 08.05.2020 внесені СВ Путивльського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань (даліЄРДР) за № 12020200230000147 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

30.09.2020 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Козаче Путивльського району про те, що працівники ТОВ "Агріпорт-Норд" за допомогою сільськогосподарської техніки збирають врожай соняшника на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Відомості за вказаним фактом 30.09.2020 внесені сектором дізнання Путивльського ВП до ЄРДР за № 12020205230000065 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

30.09.2020 матеріали кримінальних проваджень № 12020200230000147 від 08.05.2020, за озаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 12020205230000065 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та визначено основний номер кримінального провадження, а саме - № 12020200230000147 від 08.05.2020.

30.09.2020 було проведено огляд місця події, а саме - поля, розташованого на півночі від с. Козаче Путивльського району, в ході якого було виявлено та вилучено трактор New Holland T8050, д.н. НОМЕР_1 , перевантажувальний бункерний накопичувач № 001398, за допомогою яких здійснювався збір врожаю соняшника. Окрім того, під час огляду місця події у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено рушницю ARMSAN № 18А76638.

Разом з тим, особою, яка звернулася з клопотанням про арешт майна, не було додано до клопотання відповідних доказів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені у цьому клопотанні обставини, та свідчили б про доцільність накладення арешту на вищевказане майно.

У тому числі, слідчим не доведено, яким чином посіви соняшнику, трактор New Holland T8050, д.н. НОМЕР_1 та перевантажувальний бункерний накопичувач № 001398 можуть мати значення речового доказу у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 197-1 КК України, при тому що даний злочин відноситься до злочинів з матеріальним складом, так як доведенню у кримінальному провадженні підлягає саме самовільне зайняття земельної ділянки із заподіянням значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Само по собі посилання особи, яка звернулася з клопотанням про арешт майна, на те що вказане майно фактично є речовими доказами (посіви соняшнику - об`єкт кримінального правопорушення, набутий внаслідок вчинення кримінального правопрушення, а трактор та перезавантажувальний бункерний накопичувач - знаряддя злочину), не може бути враховано, як мета для накладення арешту у розумінні п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України.

Крім того, внесене клопотання про арешт майна не узгоджується з вимогамист. 171 КПК Українищодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна, про арешт якого йдеться у клопотанні, розмір завданої значної шкоди її законному володільцю або власнику на момент подання клопотання слідчим не встановлено, що є обов`язковою вимогою при вирішенні зазначеного питання для з`ясування співмірності вартості майна, на яке накладається арешт і завданої шкоди. Орган досудового розслідування, в порушення вимог ч. 5 ст.132, ч. 2 ст.171 КПК України, не додав до клопотання матеріали, які б підтверджували вартість посівів соняшника, яким засіяна та який вирощується на зазначеній земельній ділянці, не визначено стан розвитку та стадія зрілості посівів, шляхи збереження і збору врожаю.

Враховуючи те, що начальником сектору дізнання заявлено клопотання про накладення арешту саме на посіви соняшнику та сільськогосподарську техніку, що не відповідає вимогам, передбаченимст.98 КПК Українищодо речових доказів, на які може бути накладено арешт, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючисьст.98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.170,171-175 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020200230000147 від 08 травня 2020 року про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1