Ухвала

від 29.09.2020 по справі 685/1150/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/558/20

Справа № 685/1150/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ухваласлідчого судді Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційногосуду в складі :

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

сторони ФГ «Веселка » ОСОБА_6 ,

начальника сектору

дізнання Теофіпольського

ВнП Красилівського ВП

ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 12020245240000017 від 11 вересня 2020 року за апеляційною скаргою представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на зерно сої приблизною вагою 5480 кг у кримінальному провадженні № 12020245240000017 від 11 вересня 2020 року.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суду не надано доказів які б підтверджували право користування ФГ «Веселка» земельними ділянками з кадастровими номерами 6824785000:04:002:0053, 6824785000:04:002:0057, 6824785000:04:002:0052, а також жодного доказу, що вилучене майно, а саме зерно сої приблизною вагою 5840 кг належить ФГ «Веселка».

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , яка звернулась в інтересах ФГ «Веселка»., просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання клопотання начальника сектору дізнання Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на зерно сої приблизною вагою 5480 кг у цьому кримінальному провадженні задовольнити.

Свої вимоги аргументує тим, що громадянин ОСОБА_8 за відсутності відповідного на те погоджена користувача земельної ділянки та власника посіві сої ФГ «Веселка», використовуючи спеціальну техніку, розпочав збирання урожаю сої, який належить на праві власності ФГ «Веселка». Зазначає, що з 22 листопада 1994 року ФГ «Веселка» є належним та правомірним користувачем земельної ділянки площею 20,0 на підставі державного акта на право постійного користування землею від 21 листопада 1994 року. Звертає увагу суду на те, що ФГ «Веселка» в рамках цивільної справи здійснює оспорювання права власності ОСОБА_8 та інших на земельні ділянки, які входять до складу земельної ділянки площею 20 гектар. Вказує, що ФГ «Веселка» здійснено посів сої на земельній ділянці, яка належить останньому на праві постійного користування і відповідно вказаний посів сої належить на праві власності ФГ «Веселка» та останнім ініційовано початок досудового розслідування в рамках кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Зауважує, що, з огляду на те, що причіп із зерном сої вагою приблизно 5840 кг, яке належить на праві власності ФГ «Веселка», є відповідно знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінально протиправних дій, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження,псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, вважає, що існує об`єктивна необхідність у накладенні арешту на зерно сої приблизною вагою 5840 кг у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, думку слідчого та пояснення начальника сектору дізнання ОСОБА_7 , який підтримує подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, начальником сектору дізнання Теофіпольського ВнП проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 12020245240000017 від 11 вересня 2020 року, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 356 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.09.2020 ОСОБА_8 , 1962 року народження, житель с. Новоставці Теофіпольського району, самоправно всупереч встановленому законом порядку незаконно зі слів голови ФГ «Веселка» ОСОБА_9 , здійснив збір урожаю сільськогосподарської культури - соя, на частині земельної ділянки площею більше 4 га (всього площа земельної ділянки 20 га), у свою чергу земельна ділянка загальною площею 20 га передана у користування ФГ «Веселка» с. Новоставці Теофіпольського району на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ХМ №0005 від 21.11.1994 року. Згідно доводів заявника голови ФГ «Веселка» ОСОБА_9 встановлено, що ФГ «Веселка» на підставі рішення 15 сесії Теофіпольської районної ради народних депутатів Хмельницької області від 25.03.1994 року та державного акта на право постійного користування землею серії ХМ №0005 від 21.11.1994 року є правомірним користувачем земельної ділянки площею 20 га, яка розташована на території Новоставецької сільради Теофіпольського району.

На вказаній земельній ділянці ФГ «Веселка» здійснює свою господарську діяльність, а саме здійснює обробіток земельних ділянок та вирощування на них сільськогосподарських культур, зокрема на частині вказаної земельної ділянки було засіяно культуру - соя ГМО. В ході проведення дізнання встановлено, що земельна ділянка загальною площею 20 га. на даний час розподілена на 8 земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: 6824785000:04:002:0059 ( ОСОБА_10 ); 6824785000:04:002:0058 ( ОСОБА_11 ); 6824785000:04:002:0057 ( ОСОБА_12 ); 6824785000:04:002:0056 ( ОСОБА_13 ); 6824785000:04:002:0055 ( ОСОБА_14 ); 6824785000:04:002:0054 ( ОСОБА_9 ); 6824785000:04:002:0053 ( ОСОБА_8 ); 6824785000:04:002:0052 ( ОСОБА_15 ).

Відповідно до наданих директором ФГ «Веселка» ОСОБА_9 документів також встановлено, що на період здійснення весняно-польових робіт, вказані земельні ділянки загальною площею 20 га перебували у користуванні господарства та відповідно ФГ «Веселка» було здійснено обробіток та посів сільськогосподарських культур. Будь-які договори оренди земельних ділянок не укладалися, згода щодо обробітку та посіву с/г культур здійснювалась на усних домовленостях між усіма власниками земельних ділянок відповідно до встановлених меж кожної. Починаючи з липня 2020 року між ФГ «Веселка» та ОСОБА_8 виник спір з приводу права власності на земельні ділянки та в подальшому їх обробітку та збору наявного урожаю. При цьому ОСОБА_8 також зазначив, що неодноразово допомагав ФГ «Веселка» у здійсненні весняно- польових робіт у 2020 році. Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №№ 223572585, 223569661, 223574848 земельні ділянки з кадастровими номерами 6824785000:04:002:0053, 6824785000:04:002:0057, 6824785000:04:002:0052 належать на праві приватної власності, відповідно Фесуну^ А.К., ОСОБА_12 (дочка ОСОБА_8 ), ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 було надано відповідні копії документів, що засвідчують їх право власності на вказані земельні ділянки. Зі слів директора ФГ «Веселка» ОСОБА_9 ОСОБА_8 10.09.2020 року самовільно здійснив збір урожаю зерна сої з земельних ділянок з кадастровими номерами 6824785000:04:002:0053, 6824785000:04:002:0057, 6824785000:04:002:0052 загальною площею 4 га, оскільки посів цієї сої здійснювало ФГ «Веселка», що підтверджується актами списання матеріалів, які були витрачені на посів сільськогосподарської культури - соя, які є у матеріалах кримінального провадження. 10.09.2020 неподалік від домогосподарства ОСОБА_8 було виявлено та вилучено двоосний тракторний причіп із бортами голубого кольору, вмістом якого є зерно сої. В подальшому на території зернотоку Філії Рідний край ПрАТ «Зернопродукт МХП» було проведено зважу вання вказаного причепа наповненого зерном сої, маса якої приблизно становила 5840 кг. Тракторний причіп із наявним на ньому зерном сої передано на відповідальне тимчасове зберігання до Філії Рідний край ПрАТ «Зернопродукі МХП» с. Новоставці, Теофіпольського району.

11.09.2020 року постановою начальника сектору дізнання визнано вилучені під час огляду зерно сої приблизно вагою 5840 кг речовими доказами.

Відповідно до частини 1 статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 3 статті170 КПК Українипередбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, при ухвалені рішення в частині відмови у накладенні арешту на зерно сої приблизною вагою 5840 кг у цьому кримінальному провадженні, слідчим суддею не враховано, що вилучене майно, (зерно сої приблизною вагою 5840 га ) відповідають критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею не враховано, що в даному випадку питання власності земельної ділянки не є визначальним, оскільки поводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України (самоуправство).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 здійснив самовільний збір урожаю зерна сої на земельних ділянках із кн.. 6824785000:04:002:0053; к.н. 6824785000:04:002:0052 та частину на земельній ділянці із к.н. 6824785000:04:002:0057 загальною площею біля 4 га., посів якої зі слів директора ФГ «Веселка» здійснило саме вказане господарство та відповідно до матеріалів кримінального провадження, досліджених судом апеляційної інстанції, додано відповідні документи та акти списання матеріалів, які були втрачені на посів сільськогосподарської культури сої.

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речового доказу.

Враховуючи вищезазначене, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст.407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника сектору дізнання Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на зерно сої приблизною вагою 5480 кг у кримінальному провадженні № 12020245240000017 від 11 вересня 2020 року задоволити.

Накласти арешт на зерно сої приблизною вагою 5480 кг із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном та дозволити його зберігання у місці визначеному стороною досудового розслідування до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 12020245240000017.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді