Ухвала

від 25.09.2020 по справі 906/1043/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" вересня 2020 р. Справа № 906/1043/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак"

до: Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу"

про стягнення 332280,92 грн.

за участю представника боржника: Валенко А.С. - адвокат, ордер серія АІ № 1033079

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.09.2013 стягнуто з Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак" 280000,00 грн. боргу по орендній платі згідно договору оренди екскаваторів № 1 від 01.01.11р., 12269,15 грн. 3% річних, 823,13 грн. інфляційних нарахувань та 5862,02 грн. судового збору.

08.10.2013р. на виконання рішення суду видано наказ № 906/1043/13.

12.07.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропак" у виконавчому провадженні № 46394768, відкритого Коростенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" (а.с.65-74 т.1).

Ухвалою від 13.07.2018 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 23.07.2018р.

Ухвалою від 14.08.19 суд зупинив розгляд заяви вх. № 02-44/787/18 від 09.07.2018 ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області щодо розгляду скарги Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" на постанову про скасування процесуального документа та відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2020р. у справі №906/1043/13 (головуючий суддя Шніт А.В.) скаргу Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" на постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Чернеги В.О. №46394768 від 03.07.2018 та постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. №46394768 від 03.07.2018 задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Чернеги В.О. ВП №46394768 від 03.07.2018р. про скасування процесуального документу.

Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Федотюк В.П. №46394768 від 03.07.2018 про відновлення виконавчого провадження.

За вказаних обставин, ухвалою суду від 19.08.2020р. поновлено розгляд заяви ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження. Розгляд заяви призначено на 25.09.2020р.

31.08.2020р. на адресу суду від представника боржника надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, представник вказує, що з 29.07.2020р. СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" змінило назву на СП "Северянський гранітний кар`єр", на підтвердження чого надав витяг з ЄДРПОУ станом на 30.07.2020р (а.с.17-20 т.4).

Просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представники заявника, стягувача, ДВС не з`явилися.

Ухвала суду від 19.08.2020р. про призначення розгляду заяви на 25.09.2020р. вручена Коростенському МВДВС ГТУЮ у Житомирській області - 21.08.2020р. (поштове повідомлення а.с.7, т.4), ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" - 21.08.2020р. (а.с.41, т.4), ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" - 21.08.2020р. (а.с.50, т.4).

25.09.2020 від Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби надійшло письмове пояснення, згідно якого виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду № 906/1043/2015 завершено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ГПК України (з повним фактичним виконанням).

Судове засідання просить проводити без участі представника відділу ДВС (а.с. 51 т.4).

Згідно положень ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність представників заявника, стягувача та ДВС.

Так, згідно матеріалів справи, 23.05.2018р. між ТОВ "Агропак" (первісний кредитор) та ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно п.1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор частково приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, стає кредитором за виконавчим провадженням ВП №46394768, ВП №46395012 та ВП №46395196, про що свідчить постанова Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - основне зобов`язання), що виникло між первісним кредитором та спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" код ЄДРПОУ 01728946 (далі боржник) на підставі рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2012р. у справі №6/5007/151/11 та від 20.10.2011р. у справі №17/5007/86/11 та від 23.09.2013р. по справі №906/1043/13 (а.с.69, т.1).

Згідно ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Питання заміни сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16, від 17.01.2020р. у справі №916/2286/16).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2015 відкрито виконавче провадження №46394768 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1043/13 від 08.10.2013 про стягнення із СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" на користь ТОВ Агропак 298954,30грн (а.с.196, т.3).

18.05.2017 директором ТОВ Агропак ОСОБА_1 подано до Коростенського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області заяву, згідно якої вказує, що борг, зокрема, згідно наказу Господарського суду Житомирської області №906/1043/13 погашено в повному обсязі (а.с.223, т.1).

03.08.2017 головним державним виконавцем Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки борг в сумі 298954,30грн сплачено (а.с. 199, т.1).

23.01.2018 в.о. начальника Коростенського міськрайонного ВДВС в ході проведення виконавчих дій встановлено, що відсутні платіжні доручення про перерахування боргу та винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.08.2017 (а.с.200, т.3).

В матеріалах справи містяться копії квитанцій до прибуткового касового ордера Товариства з обмеженою відповідальністю Агропак , згідно яких у період з 01.02.2017 по 04.05.2017 прийнято від СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" 298954,30грн на підставі договору №1 від 01.01.2011 та рішення №906/1043/13 (а.с.36-49, т.3).

Ліквідатором ТОВ Агропак Холоденко О.В. подано скаргу №05-18 від 25.05.2018 на дії державного виконавця, згідно якої він просить визнати неправомірною та скасувати постанову Коростенського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 03.08.2017 про закінчення виконавчого провадження №46394768 та поновити виконавче провадження (а.с.227-229, т.1). Ліквідатор вказує, що виконавчі провадження були закриті на підставі підроблених квитанцій до прибуткових касових ордерів. Зазначає, що Масловський В.П. не мав повноважень діяти від імені ТОВ Агропак .

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2018 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропак (а.с.242-249, т.1).

08.06.2018р. головним державним виконавцем Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено, що борг у сумі 298954,30грн сплачено (а.с.201, т.3).

03.07.2018 в.о.начальника Коростенського міськрайонного ВДВС скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2018.

03.07.2018р. головним державним виконавцем Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області при розгляді постанови від 03.07.2018 року про скасування процесуального документа встановлено, що до відділу ДВС надійшла скарга ліквідатора ТОВ Агропак №05-18 від 25.05.2018 року, на підставі якої встановлено, що виконавче провадження було закінчено на підставі підроблених квитанцій до прибуткових касових ордерів. Крім того, державний виконавець, виносячи відповідну постанову, не перевірив повноваження особи, що подала заяву, а Масловський В.П. не мав повноважень діяти від імені ТОВ Агропак .

На підставі вищевикладеного головним державним виконавцем 03.07.2018р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №46394768 (а.с.105, 106, т.2).

04.12.2019р. головним державним виконавцем Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46394768, оскільки борг погашено (а.с.205, т.3).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.01.2020р. (головуючий суддя Шніт А.В.) скаргу вх.№02-19/58/18 від 23.07.2018р. Спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" на постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Чернеги В.О. №46394768 від 03.07.2018р. та постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області Федотюк В.П. №46394768 від 03.07.2018р. задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Чернеги В.О. ВП №46394768 від 03.07.2018р. про скасування процесуального документу; визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Федотюк В.П. №46394768 від 03.07.2018р. про відновлення виконавчого провадження.

Судом під час вирішення вищевказаної скарги було встановлено, що боржником подано державному виконавцю копії квитанцій до прибуткового касового ордера Товариства з обмеженою відповідальністю Агропак , згідно яких у період із 01.02.2017р. по 04.05.2017р. прийнято від СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" 298954,30грн на підставі договору №1 від 01.01.2011 та рішення №906/1043/13, доказів підробки чи недійсності вказаних документів матеріали виконавчого провадження та матеріали справи не містять, суд вважає, що у в.о. начальника Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Чернеги В.О. були відсутні підстави для винесення постанови ВП №46394768 від 03.07.2018р. про скасування процесуального документу.

Таким чином, були відсутні у головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Федотюк В.П. підстави для винесення на підставі неї постанови у виконавчому провадженні №46394768 від 03.07.2018 про відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 39 цього ж Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження ).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що господарським судом Житомирської області ухвалою від 14.01.2020р. скасовано постанову №46394768 від 03.07.2018 про відновлення виконавчого провадження, постанова головного державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ від 08.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 08.10.2013р. є чинною.

Суд зазначає, що завершення виконавчого провадження фактичним і повним виконанням судового рішення унеможливлює проведення заміни сторони у справі її правонаступником, оскільки всі процесуальні права та обов`язки учасників судового процесу припинилися із завершенням виконання судового рішення у справі.

Враховуючи те, що рішення суду боржником у справі є виконаним, а виконавче провадження є закінченим і не породжує ніяких прав та обов`язків сторін, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 02.10.2020.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Щорсівський гранітний комбінат" ( 11570, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Білошиці, пров. ГЕРОЇВ МАЙДАНУ, 5 (рек. з пов.)

3- СП "Северянський гранітний кар`єр" (1555, Коростенський р-н, с. Поліське) (рек.)