Рішення

від 01.10.2020 по справі 912/1760/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Справа № 912/1760/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/1760/20

за позовом: Фізичної особи - підприємця Щербак Любові Олександрівни, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Кіровоградського обласного центру народної творчості, 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 66/50,

про звільнення від сплати орендної плати,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Щербак Любові Олександрівни, яка містить вимоги до Кіровоградського обласного центру народної творчості про звільнення від сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області № 3, укладеного 01.06.2008 між Приватним підприємцем Щербак Л.О. та Кіровоградським обласним центром народної творчості, з 12 березня 2020 року до закінчення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має законні підстави на звільнення від сплати орендної плати на час карантину по Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області від 01.11.2019 № 3, оскільки у відповідності до п. 14 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", з моменту встановлення карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (з наступними змінами і доповненнями), і до його завершення в установленому законом порядку наймач може бути звільнений від плати за користування майном відповідно до частини шостої статті 762 цього Кодексу.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2020 № 912/1760/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Представником відповідача 15.09.2020 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів шляхом оголошення подано заяву про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що положеннями частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

21.09.2020 до господарського суду від представника Кіровоградського обласного центру народної творчості - адвоката Бобуха С.А. надійшов лист від 21.09.2020 № б/н, з копією Акта здачі-приймання наданих послуг від 21.09.2020 № 1 до договору про надання правової допомоги від 19.08.2020 № 19/08/20.

Ухвалою від 22.09.2020 постановлено вирішити питання про відшкодування відповідачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Бобуха С.А., у судовому засіданні 30.09.2020 о 14:00 год.

30.09.2020 протокольною ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 01.10.2020 на 17:00 год. у зв`язку з необхідністю надання часу представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи.

Представники сторін участі в засіданні суду 01.10.2020 не брали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Господарський суд враховує, що відповідачем дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про відшкодування з позивача на користь Кіровоградського обласного центру народної творчості витрат на професійну правову (правничу) допомогу, господарський суд враховує наступне.

Частинами першою та другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Тобто, у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Вказана правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16223/18.

Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2020, тобто після відкриття провадження у справі № 912/1760/20 та подання відповідачем першої заяви по суті спору (відзиву на позовну заяву від 17.06.2020 № 150/01-22), між Кіровоградським обласним центром народної творчості (далі - Клієнт) та адвокатом Бобухом Станіславом Анатолійовичем (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги № 19/08/20 (далі - Договір) (а.с. 68), відповідно до п. 1 якого, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати юридичне обслуговування Клієнта та надавати йому правову допомогу в обсягах та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктами 3.1.-3.2. Договору передбачено, що вартість виконаних робіт відповідно до даного договору складає 4 000,00 грн. Термін оплати: протягом 7-ми робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

На підтвердження факту надання послуг з правової допомоги підписано Акт здачі - приймання наданих послуг № 1 від 21.09.2020 (а.с. 122), відповідно до якого вбачається, що зобов`язання, які прав на себе Адвокат за договором про надання правової допомоги виконані протягом серпня-вересня 2020 року належним чином та оплачені повністю в обумовленому у договорі гонорарі, а саме - 4 000,00 грн, в які входять:

- 2 000,00 грн - вивчення нормативно-правової бази з питання порушеного в позивачем справі № 912/1760/20 та перспектив винесення рішення на користь Клієнта;

- 1 000,00 грн - консультації посадових осіб Клієнта з метою роз`яснення норм чинного законодавства у зв`язку з запровадженням обмежень та внесення змін до деяких законодавчих актів України пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19;

- 1 000,00 грн - участь у судових засіданнях по справі № 912/1760/20.

Також у справу подано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000337 від 15.05.2019 на Бобуха С.А.; ордер серії ВА №1006471 від 20.08.2020.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд вважає підтвердженими понесені витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

При цьому суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання позивача в порядку частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, з позивача підлягають до стягнення на користь відповідача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Кіровоградського обласного центру народної творчості про відшкодування судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №912/1760/20 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Щербак Любові Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградського обласного центру народної творчості (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 66/50; код ЄДРПОУ: 26143895) витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії додаткового рішення направити Фізичній особі - підприємцю Щербак Любові Олександрівні ( АДРЕСА_1 ); Кіровоградському обласному центру народної творчості (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя. буд. 66/50).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.10.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко