Ухвала

від 30.09.2020 по справі 910/4514/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року справа № 910/4514/20 Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О.,за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області , площа імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600

e-mail: nemrada_post@cg.gov.ua

до відповідача Благодійного фонду «Стрічка надії» , проспект Перемоги, 39, м. Київ,03057

Електронна адреса відсутня

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Ніжинська міська рада Чернігівської області, площа імені Івана Франка,1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Електронна адреса відсутня

про стягнення 18949 грн. 68 коп., розірвання договору оренди та виселення

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від тертьої особи: не прибув;

встановив:

Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області подано позов до Благодійного фонду «Стрічка надії» про:

- стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 18640 грн. 83 коп. та пені у сумі 308 грн. 85 коп., яка утворилась внаслідок неналежного виконная відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №6 від 10.09.2018 (зі змінами згідно додаткових угод від 02.01.2019, від 05.01.2019);

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №6 від 10.09.2018 (зі змінами згідно додаткових угод від 02.01.2019, від 05.01.2019);

- виселення Благодійного фонду «Стрічка надії» з нежитлового приміщення загальною площею 52,8 кв.м., корисною площею 37,7 кв.м., розміщеного за адресою: м. Ніжин, вул. Покровська, буд. 8/66.

Позовні вимоги обгрунтовані обставинами неналежного виконання відповідачем договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №6 від 10.09.2018, у частині повної своєчасної оплати, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, розірвати договір, а також виселити відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 справу №910/4514/20 передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2020 справу №910/4514/20 прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.07.2020.

У зв`язку із навчанням судді Демидової М.О. з 06.07.2020 по 10.07.2020, розгляд справи перенесено на 21.07.2020, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду від 03.07.2020.

Явка представників учасників судового процесу обов?язковою не визнавалась.

Ухвалою суду від 21.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 29 днів, підготовче засідання призначено на 08.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020, у зв`язку із навчанням судді Демидової М.О. з 07.09.2020 по 11.09.2020, розгляд справи призначено на 22.09.2020, 14:00.

Ухвалою суду від 11.09.2020, у зв`язку із навчанням судді Демидової М.О. з 14.09.2020 по 25.09.2020, розгляд справи призначено 30.09.2020, 14:10.

У судове засідання 30.09.2020 сторони своїх повноважних представників не направили.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання №01.1-15/1765 від 11.09.2020 про розгляд справи буз участі представника. Подане клопотання обгрунтоване введенням на території м. Ніжин карантинної зони.

Клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника є таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки участь у судовому засіданні у даному випадку є процесуальним правом, а не обов?язком сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

08.07.2020, 29.08.2020, 11.09.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області підприємством зв`язку повернуті поштові відправлення, а саме ухвали суду від 03.07.2020, від 21.07.2020, від 03.09.2020 надіслані судом відповідачу за даним позовом, із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за адресою, адресат не значиться» .

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденціїї (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Враховуючи викладене вище, а також неодноразове направлення судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі та повернення вказаних ухвал із відмітками поштових відділень «адресат відсутній за адресою , адресат не значиться , суд доходить висновку про неодноразове належне повідомлення учасника судового процесу про час та місце розгляду справи та відповідні судові засідання.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що судом надано сторонам у справі можливість для надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого засідання призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.185, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/4514/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 р. 14:10.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

2. Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2020.

Суд повідомляє сторін про можливість подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг, відзивів тощо), письмових та електронних доказів на електронну адресу суду або поштою, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» .

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Демидова