Ухвала

від 28.09.2020 по справі 947/27562/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/27562/20

Провадження № 1-кс/947/14624/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12018160470000673 від 25.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про проведення огляду у кримінальному провадженні №12018160470000673 від 25.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Відповідно до клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 12018160470000673 від 25.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «БК «Гіперіон» код ЄДРПОУ 39584815 в особі ОСОБА_4 , про те, що група невстановлених осіб заволоділа майном товариства, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи (вул. Промислова), 31.

В ході досудового розслідування ТОВ «БК «Гіперіон» код ЄДРПОУ 39584815 та ТОВ «Абріс-Н» код ЄДРПОУ 35473510 постановами процесуального керівника від 27.05.2020 визнані потерпілими та їх представникам вручені пам`ятки про права та обов`язки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта,що ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» код ЄДРПОУ 39584815 та ТОВ «Абріс-Н» код ЄДРПОУ 35473510 є власниками нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31.

Установлено, що ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» відповідно до Договору оренди від 16.05.2016 № 1 укладеного між ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» та ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» передані належні ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» об`єкти нерухомого майна з усім обладнанням та виробничим устаткуванням, які розміщені в об`єктах нерухомого майна та технологічним обладнанням з правом укладання договорів оренди/суборенди на це майно.

ОСОБА_5 засновник групи компаній ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», ТОВ «НОВА БУДОВА», ТОВ «СІББУДІНВЕСТ» та інших з 2014 року орендував належне ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» майно шляхом оформлення відповідного договору оренди на кожний календарний рік.

Такі договори оренди щороку укладалися від імені різних юридичних осіб, в яких засновником був ОСОБА_5 .

Останній договір суборенди №1 ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» уклало 01.01.2017 з ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС», яке орендувало об`єкти нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31 строком на один рік, а саме площадку для розміщення виробничого обладнання - бетонно-змішувального вузлу (БЗУ), нерухоме майно та виробниче обладнання у складі: місце під зберігання інертних матеріалів (площею 2000 кв. м. ділянка№1); приймальний пристрій інертних матеріалів в ділянці №1; підземна галерея з усім обладнанням від ділянки №1 до похилого конвеєру; зовнішній похилий конвеєр; пристрій для розподілення завантаження інертних матеріалів в бункери бетонозмішувального вузла (каретка); фундамент під бетонозмішувальним вузлом (БЗВ); місце під зберігання хімічних добавок 72кв.м.; місце для стоянки авто бетонозмішувачів в рамках відведеної площадки площею 252 кв.м., місце для замивки авто бетонозмішувачів, площею 60 кв.м. та 315 кв.м.; битове приміщення 15 кв.м.; приміщення майстерні 36 кв.м.; ємність для води 20 кубометрів; пересувний військово-битовий пункт без шасі.

Орендоване майно передавалось ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» для розміщення рухомого майна - бетонно-змішувального вузла(БЗВ СІМЕМ МОБІ МІКС 3000, серійний номер 2.209.0365, 2006 року випуску) (який використовувався орендарем для виробництва бетонної суміші з подальшим її вивезенням), транспортування, складування та зберігання сипучих матеріалів. Розміщення виробничого обладнання, що належить ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» (документи підтверджуючи право власності на це виробниче обладнання орендарем орендарю не надавалися) БЗВ СІМЕМ МОБІ МІКС 3000, серійний номер 2.209.0365, 2006 року випуску передбачалось на фундаменті під бетонозмішувальним вузлом, яке передано в оренду. БСУ є рухомим майном - обладнанням багаторазового використання призначене для встановлення в необхідному місці з можливістю подальшого переїзду на інше місце, має збірну/розбірну конструкцію для більш зручного його переміщення.

ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» 27.11.2017 письмово повідомило орендаря ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» про припинення договору оренди № 1 у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено та вимогою про повернення орендованого майна за актом приймання передачі відповідно до умов Договору.У свою чергу, ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» 12.12.2017 надіслало лист вих. № 12/12-1 року з пропозицією продовження дії договору суборенди №1 від 01.01.2017, на що наступного дня 13.12.2017ТОВ «БМК «Симетрія» надало відповідь про відсутність наміру продовжувати дію вказаного договору.

Надалі, 27.12.2017 на адресу ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» направлений лист № 27/12/17-01 щодо необхідності передачі за Актом приймання-передачі об`єкту оренди згідно з додатком №1 у зв`язку з закінчення строку дії вказаного договору.

Однак, вимоги орендодавця не виконано, орендоване майно не повернуто, про що 20.01.2018директором ТОВ «БМК «СИМЕТРІЯ» Арташ , а також юристом ОСОБА_4 , менеджером ОСОБА_6 складено відповідний акт та ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» продовжило використовувати належне ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» майно.

Надалі, 23.02.2018 юристу ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» ОСОБА_4 випадково стало відомо, щоправо власності на все передане в суборенду ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» рухоме та нерухомого майна зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «НОВА БУДОВА» (засновник ОСОБА_5 ).

Так, 10.01.2018 держаним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_7 за результатами розгляду заяви ТОВ «Сіббудінвест» за реєстраційним № 26223507 прийнято рішення№ 39185058, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою Одеська область, м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31 за суб`єктом товариством з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест».

Підставою виникнення права власності стали наступні документи, а саме: договір купівлі-продажу рухомого майна № 925 від 07.05.2014, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; акт приймання-передачі від 07.05.2014 року між ТОВ «Стройсервис-Инвест», та ТОВ «Сіббудінвест»; технічний паспорт б/н, виданий 09.01.2018 року ТОВ «ПРОФПРОЕКТ»; довідка №652548, видана 09.01.2018 року ТОВ «ПРОФПРОЕКТ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані документи ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» не виготовлювались.

На підставі рішення від 12.01.2018 року № 39185058 державний реєстратор ОСОБА_7 відкрив розділ стосовно ЦМК та вніс запис про право власності № 24368309 за ТОВ «Сіббудінвест».

Після чого, 19.01.2018 державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_9 , прийняте рішення№ 39279716, яким внесені зміни до загальної площі цілого майнового комплексу,а саме змінено загальну площу з 14,6 кв.м. на 29,2 кв.м., а також внесено зміни у записі про право власності № 24368309.

Підставами реєстраційних дій державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_10 стали: технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, виготовлений 09.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Профпроект», де зазначено, що загальна площа становить 29,2 кв.м.; довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпроект`від 09.01.2018 № 652548 із зазначенням тих же самих даних, що й у довідці№ 652548-1, окрім площі ЦМК, яка зазначена як 29,2 кв.м.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані документи ТОВ «Профпроект» не виготовлювались.

Надалі, 07.02.2018 державний реєстратором ОСОБА_9 за результатами розгляду заяви ТОВ «Нова Будова» № 26658418 прийнято рішення № 39568426 про державну реєстрацію прав власності на нерухома майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31 за ТОВ «Нова Будова».

Підставами державної реєстрації права власності стали: договір купівлі-продажу, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Юг» (продавець) та ТОВ «Нова Будова» (покупець), предметом якого є рухоме майно - виробниче обладнання для виготовлення цементу у зборі БЗУ СІМЕМ МОБІ МІКС 3000, серійний номер 2.209.0365, 2006 року випуску, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 26.01.2018 за реєстровим номером 193; акт прийому-передачі майна від 26.01.2018 року; технічний паспорт на ЦМК, виготовлений 06.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Профпроект», де зазначено, що загальна площа становить 29, 2 кв.м.; довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Профпроект» від 06.02.2018 року № 652548, у якій зазначено, що вона «Видана власнику: - ТОВ «Нова Будова», на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2018.

З вказаної довідки встановлено, що даний об`єкт нерухомого майна нібито не є виробничим обладнанням, а є відокремленим, має окремий вихід та має всі ознаки цілісного майнового комплексу. Згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зазначений об`єкт можливо вважати цілісним майновим комплексом за №31, по вулиці Боровського у м. Одеса, загальною площею 29,2 кв.м, який складається з: літ «А» - операторська, літ. «Б» - допоміжне, «І» - бетонозмішувальний вузол, «ІІ» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, «III» - місце під зберігання інертних матеріалів», «IV» - місце для зберіганнях добавок; «V» - місце для стоянки авто-бетонозмішувачів, «VI» - місце для замивання авто-бетонозмішувачів, «VII» - вимощення, №1 - приймальний пристрій інертних матеріалів; №2 підземна галерея, №3 - зовнішній похилий конвеєр, №4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів (далі довідка № 652548-3).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані документи ТОВ «Профпроект» не виготовлювались.

На підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_10 від 07.02.2018 року № 39568426 внесені зміни до запису про право власності №24368309, а саме, змінено власника з ТОВ «Сіббудінвест» на ТОВ «Нова Будова», а також, змінено у записі про право власності № 24368309 підстави виникнення права власності, а саме договір купівлі-продажу від 2014 року, акт від 2014 року, технічний паспорт 2 та довідка №652548-2 змінено на договір купівлі-продажу від 2018 року, акт від 2018 року, технічний паспорт 3 та довідку №652548-3 відповідно.

Надалі, 21.03.2018 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі договорів купівлі-продажу зареєстровано перехід права власності на цілісний майновий комплекс від ТОВ «Нова Будова» до ОСОБА_12 , внаслідок чого внесено запис про припинення права власності за ТОВ «Нова Будова» та внесено два записи про право власності за ОСОБА_12 на цілісний майновий комплекс.

За вказаними обставинами за заявою ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» 24.02.2018 розпочато кримінальне провадження № 12018160470000687.

Крім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні установлено, що постановою господарського суду Одеської області від 24.05.2016 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58043104#) ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено - арбітражного керуючого ОСОБА_13 .

Вказаною постановою, зазначено, що «за час проведення процедури санації ВАТ „Одеський домобудівельний комбінат» вимоги кредиторів погашено частково, інше майно та кошти за рахунок яких можливе відновлення платоспроможності підприємства не виявлено, фінансове становище боржника за час дії процедури санації не відновилось та не покращилось.

Відповідно до постанови від 04.08.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59665494) станом на серпень 2016 року за результатами огляду ОСОБА_13 території колишнього ВАТ «ОДСК» не було виявлено жодного майна боржника, що підтверджується її клопотання про залишення заяви про усунення перешкод у користуванні майном без розгляду та відсутністю спору з приводу будь-якого майна, яке могло б знаходитись з 2012 року на колишній території ВАТ «ОДСК» у користуванні сторонніх осіб.

Відповідно до інформації станом на 23.02.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Боровського Миколи (колишня вулиця Промислова) рахується наступне майно: об`єкт нерухомого майна, загальною площею 13597,7 м.кв., об`єкт в цілому складається з: літ.Г1-трансформаторна;літ.Г2-трансформаторна; літ. Г5-трансформаторна; літ. Д1-компресорна; літ. Р-побутовий корпус ТЦ; літ. С-арматурний цех; літ. С1-касетний цех; літ. С2- роздягальня; літ.С3 склад; літ. Т-спец склад; літ. Т1- склад; літ. Т2 - склад; літ. У - прохідна; літ.У1- депо; літ. Ф1 - склад; літ. Х - склад ППМ; літ. Х1 -склад; літ. Ф - склад; літ. Ю - залізнична вагова з навісом (літ.Ю);БЗВ №4; БЗВ №5; IV галерея інертних матеріалів;V спецсклад; VI бомбосховище; X басейн; XI замощення; XII стрілочний перевід (№5); XIII виставочна колія (під`їзна колія №1); XIV навантажувальна-вивантажувальна колія; XV навантажувальна-вивантажувальна колія; XVII - деповська колія; XVIII вагова колія; XIX - ходова колія; XX - ходова колія; XXI - з`єднувальна колія; XXII - колія відстою вагонів; XXIV - вивантажувальна колія; XXV - навантажувальна-з`єднувальна колія; XXIII - навантажувальна-вивантажувальна колія; XXVI - рампа; №2,5,7-16- стрілочний перевід; №1- огорожа.

Реєстрація права власність ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» не скасована і є діючою. 06.02.2019 ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» відповідно до договору купівлі-продажу продало зазначене майно ТОВ «АБРІС-Н».

Директор ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» 23.02.2018 ОСОБА_14 випадково дізналась, що залізнична під`їзна колія, яка належить на праві власності ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» та усі її складові частини, зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стала предметом продажу з аукціонуяк майно боржника ВАТ «ОДСК».

З офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України представники ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» дізналися, що 09.02.2018 приватним підприємством «Агенція з реалізації проблемних активів Технореал», код ЄДРПОУ 33721376, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, проведений аукціон з продажу майна боржника ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» (ВАТ «ОДБК») код ЄДРПОУ 01271830, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31. Предметом продажу стали під`їзні залізничні колії за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, тобто майно, яке належне на праві користування ТОВ «АБРІС-Н» та приватної власності ТОВ «БК «ГІПЕРІОН».

Ознайомившись з матеріалами справи про банкрутство ВАТ «ОДСК» представникам ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» стало відомо, що, 17.10.2017 РФ «Одеська залізниця» на запит ліквідатора ВАТ «ОДСК» була надана відповідь за вих. №7131-01/534 щодо власника залізничної під`їзної колії, яка примикає стрілочним переводом № 142 при станції Одеса-Застава І та діючого укладеного договору №1/013 від 31.03.2014р. про експлуатацію під`їзної колії з ТОВ «АБРІС-Н». ОСОБА_15 цю відповідь на розгляд Господарського суду Одеської області не надала, клопотання щодо залучення відповідачів, які порушують право власності ВАТ «ОДСК» та витребування майна з чужого незаконного володіння чи усунення перешкод у користуванні майном до суду також не надходили. Натомість, до матеріалів судової справи були залучені архівні документи ВАТ «ОДСК», які не підтверджують право власності на майно та розглянуто клопотання ОСОБА_13 щодо включення до ліквідаційної маси залізничної під`їзної колії, у зв`язку із тим, що ВАТ «ОДСК» є належним власником цього майна, та правочинів щодо його відчуження не укладалось.

Згідно протоколу аукціону з продажу майна боржника учасниками цього аукціону стали ТОВ «СІББУДІНВЕСТ» та ОСОБА_12 . Останні достеменно обізнані щодо власника колії, протягом останніх п`яти років користувалися послугами ТОВ «БК «ГІПЕРІОН» з транспортного оброблення вантажівна зазначеній під`їзній колії.

Відповідно до протоколу № 09-02/18 про проведення аукціону з продажу залізничної під`їзної колії учасниками аукціону були: ТОВ «СІББУДІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 38980623 є учасником №1 аукціону №1; - ОСОБА_12 є учасником №2 аукціону.

Засновником ТОВ «СІББУДІНВЕСТ» також був ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_12 разом із ОСОБА_16 були співзасновниками декількох юридичних осіб, місцезнаходження яких було зареєстроване за одними й тими самими адресами, де знаходились підприємства ОСОБА_5 , а саме: ТОВ «БЕТОН ПЛЮС» код ЄДРПОУ 41835500, місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Французький бульвар, 54/23, офіс 515.

За цією адресою також зареєстровані наступна підприємства ОСОБА_5 станом на 2017-2018р.: ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40461930). Засновники: ОСОБА_5 (50% статутного капіталу), ОСОБА_12 (50% статутного капіталу).

Крім того, ОСОБА_12 був засновником ТОВ «ВК «НОВОБУДОВА» код ЄДРПОУ 42646420, місцезнаходження якого станом до 21.01.2019 є адреса: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19 офіс 306 та 314. За цією ж самою адресою зареєстровані наступні юридичні особи, де ОСОБА_5 є засновником/директором: ТОВ «НОВА БУДОВА» код ЄДРПОУ 39544950, ТОВ «ВП» БЕТОН ЛТД код ЄДРПУО 40197762,ТОВ «ПРОМБЕТОН» код ЄДРПОУ 40461915. 25.03.2019 ОСОБА_12 здійснив відчуження корпоративних прав 100% на користь ОСОБА_5 .

Надалі, арбітражний керуючий ОСОБА_13 у справі про банкрутство ВАТ «ОДСК» 23.04.2018 підписала договір купівлі продажу «з переможцем аукціону» ОСОБА_12 .

У подальшому ОСОБА_12 уклав договір оренди залізничної колії з ТОВ «ТРАНС ЮГ СЕРВІС» ( ОСОБА_5 засновник).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «АБРІС-Н» є належним користувачем під`їзної залізничної колії при станції Одеса-Застава І по вул. Боровського Миколи, 31 у м. Одеса та відповідно до Договору № 1/013 від 31.03.2014 про експлуатацію під`їзної колії та здійснює господарську діяльність у сфері транспортування вантажу на зазначену колію.

Зазначені обставини вказують на протиправні дії невстановлених осіб, які направлені на заволодіння шляхом обману майном ТОВ «БК «Гіперіон» код ЄДРПОУ 39584815 та ТОВ «Абріс-Н» код ЄДРПОУ 35473510, яке розташоване за адресою: м. Одеси, вул. Боровського Миколи, 31.

В ході досудового розслідування слідчим прийнято рішення у формі постанови про проведення судової експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_17 свідоцтво судового експерта № 803 (319) від 29.09.2020.

Прокурор звертається з клопотанням, в якому зазначає, що під час проведення судової експертизи судовий експерт з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення заявив клопотання про проведення огляду майна за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31 (земельна ділянка кадастровий номер 5110137300:14:002:0063).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

У рішенні «Michaud v. France», п. 94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п. 101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В судовому засіданні прокурором не доведено мети проведення огляду місцевості, будівель, приміщень, речей та документів, іншого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31, у т.ч. земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:14:002:0063 та майна, розташованого на неї за участю судового експерта ОСОБА_18 , представників потерпілих ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» та ТОВ «Абріс-Н».

Прохальна частина клопотання не містить зазначення мети проведення огляду, а в мотивувальній частини клопотання не зазначено, які відомості про обставини кримінального правопорушення планується виявити та зафіксувати.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання прокурора, відсутність достатньої доказової інформації, яка могла б обґрунтовувати виправданість огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №12018160470000673 від 25.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1