Ухвала

від 01.10.2020 по справі 127/21437/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/21437/20

Провадження № 1-кс/127/9602/20

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку ділянки території, складських приміщень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 051013630:01:046:0024, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020110000066 від 28.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.09.2019 ТОВ «Торговий дім «ОПТІМУС ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 43482864, юридична адреса: м. Житомир, вул. Селецька, 33 офіс 305, було підписано Договір купівлі - продажу лісо продукції № 19/09-17Л з ТОВ «Юнісен», код ЄДРПОУ 40505705, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 офіс 207 та було розпочато господарську діяльність з реалізації деревини. На протязі певного часу взаєморозрахунки проводились вчасно та у повному обсязі.

Крім того, 15.10.2019 ТОВ «Торговий дім «ЛІСКОМ», код ЄДРПОУ 41484532, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 65, офіс 421 також було підписано договір купівлі - продажу лісопродукції №15/10-19Л з ТОВ «Юнісен», код ЄДРПОУ 40505705, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 офіс 207 та було розпочато співпрацю з реалізації деревини, однак розрахунки з боку ТОВ «Юнісен» проводились до певного часу, після чого зупинились.

Крім того, 02.03.2020 ТОВ «Торговий дім «МЕТА ЕМ», код ЄДРПОУ 43482864, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 65, офіс 413 заключає Договір купівлі - продажу лісо продукції № 02/03-20 з ТОВ «ВУДЛАК», код ЄДРПОУ 43503579, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 офіс 215 та вступає в господарські відносини з реалізації деревини, в процесі чого отримує великий об`єм відвантажень деревини та припиняє розрахунки.

Станом на 12.08.2020 заборгованість ТОВ «Юнісен» перед ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» складає 1040062,34 гривень, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Юнісен» за період 19.09.2019 - 30.06.2020. Також станом на 12.08.2020 заборгованість ТОВ «Юнісен» перед ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» складає 463720,15 гривень, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Юнісен» за період 16.10.2019 - 30.06.2020 та станом на 12.08.2020 заборгованість ТОВ «ВУДЛАК» перед ТОВ «ТД «МЕГА ЕМ» становить 1274130,76 гривень, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків з ТОВ «ВУДЛАК» за період 1 кварталу 2020 року.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВУДЛАК», код ЄДРПОУ 43503579, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, офіс 215 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , а також останній! неофіційно володів та розпоряджався майном ТОВ «ЮНІСЕН» код ЄДРПОУ 40505705, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 офіс 207, де посаду директора займала його дружина - ОСОБА_6 . 17.07.2020 ТОВ «ЮНІСЕН» було продано з подальшою зміною назви та адреси (на даний час ТОВ «Краморт» код ЄДРПОУ 40505705, юридична адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33). Також на даний час ОСОБА_4 здійснює господарську діяльність в межах ТОВ «Фанфуд», код ЄДРПОУ 41525167, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 офіс 415, засновниками якого являються ОСОБА_7 та його дружина - ОСОБА_6 та в межах ТОВ «Люкс форест» код ЄДРПОУ 43710025, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4 офіс 215 в якому він являється кінцевим бенефіціарним власником.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що всі відвантаження лісопродукції в основній кількості, були здійснені на територію «Вінницького деревообробного заводу», склади якого розміщуються за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 11, кадастровий номер: 051013630:01:046:0024 де ОСОБА_4 орендує приміщення та розташував власне виробниче обладнання для розпилки та переробки деревини.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 за місцем здійснення своєї діяльності на території складських приміщень Вінницького деревообробного заводу, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 11, може зберігати лісоматеріали, яким заволодів шахрайським шляхом, документацію з приводу співпраці ввірених йому підприємств з ТОВ «Торговий дім «ОПТІМУС ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 43482864, ТОВ «Торговий дім «ЛІСКОМ», код ЄДРПОУ 41484532, та ТОВ «Торговий дім «МЕГА ЕМ», код ЄДРПОУ 43482864, товаро транспортні накладні з приводу видачі лісоматеріалів, документації з приводу подальшої реалізації деревини в період часу з 19.09.2019 до теперішнього часу.

Ділянка території, на якій знаходяться складські приміщення «Вінницького деревообробного заводу», що знаходяться за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 11, кадастровий номер: 051013630:01:046:0024 на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 16.09.2020 перебуває у власності ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене виникли достатні підстави для проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 051013630:01:046:0024, оскільки іншим шляхом, здобути докази по даному кримінальному провадженні не можливо, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №42020020110000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР №42020020110000066 від 28.08.2020 слідує, що 28.08.2020 до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернулося ТОВ «Торговий Дім «ЛІСКОМ» та повідомило, що «посадові особи ТОВ «ЮНІСЕН», код ЄДРПОУ 4050505 шахрайським шляхом, під приводом здійснення господарської діяльності з обробки і продажу деревини заволоділи грошовими коштами інших товариств, що здійснюють свою діяльність в місті Вінниці на загальну суму 2778000 грн.».

Як зазначає слідчий, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що всі відвантаження лісо продукції в основній кількості, були здійснені на територію «Вінницького деревообробного заводу», склади якого розміщуються за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 11, кадастровий номер знмнльної ділянки: 051013630:01:046:0024 де Чжан Цзіньлян, який є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВУДЛАК», орендує приміщення та розташував власне виробниче обладнання для розпилки та переробки деревини.

Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ТОВ "Юнісен" та/або ТОВ «ВУДЛАК», орендує приміщення на території «Вінницького деревообробного заводу», склади якого розміщуються за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 11, та використовуються у злочинній діяльності слідчим не надано та у клопотанні не зазначено. Жодних доказів того, що на зазначеній території перебувають лісоматеріали, якими заволоділи шахрайським шляхом суду не надано. Доказів причетності ОСОБА_5 (власника складських приміщень) до вищевказаного кримінального правопорушення слідчим також не надано.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку ділянки території, складських приміщень «Вінницького деревообробного заводу», що знаходяться за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 11, кадастровий номер: 051013630:01:046:0024 слідчим не надано жодного доказу того, що вказана територія та приміщення використовуються у злочинній діяльності.

Крім того, в судовому засіданні прокурор пояснив, що метою проведення обшуку є з`ясування того, чи здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЮНІСЕН», яке має значну заборгованість перед ТОВ «Торговий дім «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ТОВ «Торговий дім «ЛІСКОМ», а також чи здійснює свою господарську діяльність ТОВ "ВУДЛАК".

Однак,пунктом 8частини третьоїстатті 234КПК Українивизначено,у разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи вище зазначені норми прокурор не обмежений в праві звернутися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб з метою з`ясування необхідних йому відомостей, а саме: чи здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЮНІСЕН» та ТОВ "ВУДЛАК".

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що 23.09.2020 слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звертався з аналогічним клопотанням, за наслідками розгляду якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2020 справа №127/20896/20 в задоволенні клопотання було відмовлено з аналогічних підстав.

Відповідно до частини шостої статті 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Однак, в порушення наведеної норми закону прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про обшук, при цьому у клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 11, кадастровий номер: 051013630:01:046:0024.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: