Ухвала

від 02.10.2020 по справі 127/21231/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/21231/20

Провадження №1-кс/127/9508/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «СОМ ГРУП», яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 07.08.2020 в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

28.09.2020 адвокат ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ТОВ«СОМ ГРУП»звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001440.

25.08.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060001440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП", від 07 серпня 2020 року про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060001440, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

09.08.2020 листом слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було відмолено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП" від 07 серпня 2020 року про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060001440.

Сторона захисту звертає увагу на те, що слідчим було порушено вимог ст. 220 КПК України, оскільки прийняте слідчим рішення про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків повинно бути оформлено у формі постанови, а не листом. Крім того, дане рішення слідчого є необґрунтованим та не вмотивованим, а також не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. У зв`язку з викладеною обставиною просить скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ТОВ«СОМ ГРУП»не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі. Слідча ОСОБА_4 в заяві просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки ТОВ «СОМ ГРУП» на даний час перебуває у статусі заявника, а тому не відноситься до кола осіб, які мають право звернутись із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали скарги суд прийшов до наступного висновку.

Судомвстановлено,що СВВінницького відділуполіції ГУНПу Вінницькійобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100060001440, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

07 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП" звернувся до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з клопотаннями про допит свідків, в якому просив: допитати в якості свідків, за участю ТОВ «Сом Груп» та його уповноваженого захисника (представника), у кримінальному провадженні №12020100060001440 наступних осіб, а саме: ОСОБА_5 : (відоме місце роботи та посада) ГУ ДПС у Вінницькій області, в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, номер засобу зв`язку - 067 704 55 31, електронна пошта (робоча) - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 - (відоме місце роботи та посада) ГУ ДПС у Вінницькій області, посада: заступник начальника управління-начальник відділу аналітики податкових ризиків управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем, адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7 - номер засобу зв`язку - невідомий.

25.08.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області зобов`язано слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100060001440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП", від 07 серпня 2020 року про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060001440, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

09.08.2020 листом слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 було відмолено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП" від 07 серпня 2020 року про допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060001440.

Відповідно дост.220КПК Україниклопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана стаття визначає коло осіб, які мають право звернутись із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законного представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що в межах даного кримінального провадження ТОВ "СОМГРУП"на данийчас перебуваєу статусі заявника.

Відповідно дост.60КПК Українизаявник маєправо: 1)отримати відоргану,до якоговін подавзаяву,документ,що підтверджуєїї прийняттяі реєстрацію; 1-1)отримувати витягз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань; 2)подавати напідтвердження своєїзаяви речіі документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Наведене свідчить про те, що КПК України не надає заявнику право на звернення до органу досудового розслідування із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, ст. 220 КПК України визначає право на звернення із клопотанням таку категорію осіб, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 3 ч. 1 пункт 16--1 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Враховуючи те, що в межах кримінального провадження № 12020100060001440 відносно ТОВ "СОМ ГРУП" не вчинено жодної процесуальної дії, а тому дане товариство не відноситься до кола осіб, які мають право звернутись із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Наведене свідчитьпро те,що вдіях слідчоїВінницького відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уВінницькій області ОСОБА_4 не вбачаєтьсяпорушень ст.220КПК України,оскільки клопотанняТОВ "СОМГРУП"не підлягає розгляду в порядку вищевказаної статті, а тому слідчим було правомірно надано відповідь на звернення ініціатора клопотання.

Вимога сторони захисту про скасування постанови слідчої Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2020 щодо відмови у проведенні допиту свідків задоволенню не підлягає, оскільки слідчим постанова за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ "СОМ ГРУП" від 07 серпня 2020 року про допит свідків у кримінальному провадженні, не виносилась.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відомості зазначенні у скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенніскарги адвоката ОСОБА_3 ,який представляєінтереси ТОВ«СОМ ГРУП»,яка полягаєв нерозгляді клопотанняособи,яка подаласкаргу від07.08.2020в строкипередбачені ст.220КПК України,в порядкуст.303,304КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя