ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 жовтня 2020 року Справа № 280/2993/19 ПР/280/23/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ 39396146)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ ТЕКНОЛОДЖИ» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 4, кв. (офіс) 169, ЄДРПОУ 41010958)

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ ТЕКНОЛОДЖИ» (далі - відповідач), в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ ТЕКНОЛОДЖИ» (ЄДРПОУ 41010958) застосованого на підставі рішення в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Головного управління ДФС у Запорізькій області від 07 червня 2019 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху на підставі частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог суду, позивач у цей же день подав клопотання, в якому зазначив, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року у справі №280/2798/19 його заява, яка подавалась в порядку статті 283 КАС України, була залишена без розгляду, тому він звертається до суду в загальному порядку, а не відповідно до статті 283 КАС України.

Ухвалою від 24 червня 2019 року Запорізький окружний адміністративний суд позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області повернув заявнику.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 21 серпня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 червня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року скасовано. Справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю ТІ ТЕКНОЛОДЖИ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 вересня 2020 року адміністративна справа №280/2993/19 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачу слід до позову додати засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Позивачу на виконання вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України до суду необіхідно надати: платіжне доручення від 14 червня 2019 року № 407; ідентифікаційні дані платника; копію листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 6041/10/08-01-49-01 від 06 березня 2018 року; копію листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 6042/10/08-01-49-01 від 06 березня 2018 року з доказами направлення; копію листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 10902/10/08-01-49-01 від 18 квітня 2018 року з доказами направлення; копію листа ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" № 05/04-1 від 05 квітня 2018 року; копію листа ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" № 05/04-2 від 05 квітня 2018 року; копію листа ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" № 31 /05-1 від 31 травня 2018 року; копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1855 від 29 травня 2019 року; копію направлення на проведення перевірки № 1167 від 29 травня 2019 року; копію акту № 867/08-01 -14-09/47010958 від 03 червня 2019 року про відмову платника у допуску до перевірки; копію акту № 868/08-01-14-09/47010958 від 03 червня 2019 року про відмову від надання пояснень, ознайомлення, підписання та отримання акту про відмову платника у допуску до перевірки; копію довіреності № 18/03/2019 від 18 березня 2019 року; копію рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків з доказами направлення; копію довіреності на представника; копію наказу ДФС України № 2022-О від 22 жовтня 201 р. - для суду.

Також, позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви, яка була повернута судом на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

За правилами частини 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу необхідно до суду надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ 39396146) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІ ТЕКНОЛОДЖИ» (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 4, кв. (офіс) 169, ЄДРПОУ 41010958) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податку - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- оригінал позовної заяви, яка була повернута судом на підставі ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року

- належним чином завірено: платіжне доручення від 14 червня 2019 року № 407; ідентифікаційні дані платника; копію листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 6041/10/08-01-49-01 від 06 березня 2018 року; копію листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 6042/10/08-01-49-01 від 06 березня 2018 року з доказами направлення; копію листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 10902/10/08-01-49-01 від 18 квітня 2018 року з доказами направлення; копію листа ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" № 05/04-1 від 05 квітня 2018 року; копію листа ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" № 05/04-2 від 05 квітня 2018 року; копію листа ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" № 31 /05-1 від 31 травня 2018 року; копію наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки № 1855 від 29 травня 2019 року; копію направлення на проведення перевірки № 1167 від 29 травня 2019 року; копію акту № 867/08-01 -14-09/47010958 від 03 червня 2019 року про відмову платника у допуску до перевірки; копію акту № 868/08-01-14-09/47010958 від 03 червня 2019 року про відмову від надання пояснень, ознайомлення, підписання та отримання акту про відмову платника у допуску до перевірки; копію довіреності № 18/03/2019 від 18 березня 2019 року; копію рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків з доказами направлення; копію довіреності на представника; копію наказу ДФС України № 2022-О від 22 жовтня, як для суду так і для відповідача.

- докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала виготовлена та підписана 01 жовтня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов

Дата ухвалення рішення 01.10.2020
Оприлюднено 05.10.2020

Судовий реєстр по справі 280/2993/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 06.04.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.02.2021 Третій апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 09.12.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 19.10.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.10.2020 Запорізький окружний адміністративний суд Адміністративне
Постанова від 26.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Окрема думка від 26.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Окрема думка від 26.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Окрема думка від 26.06.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 12.05.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 20.03.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Окрема думка від 20.03.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 04.03.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 24.12.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 280/2993/19

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону