Ухвала

від 03.10.2020 по справі 420/10021/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10021/20

УХВАЛА

13 год. 11 хв.

03 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області, Одеської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа За життя , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в частині реєстрації кандидатом в депутати, визнання протиправною постанови №25 від 29.09.2020р., зобов`язання скасувати постанову,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області, Одеської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа За життя , ОСОБА_2 , в якій позивач просить:

визнати дії Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Одеської області в частині реєстрації кандидатом в депутати Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням порядку висування, встановленого частиною 2 статті 217 Виборчого кодексу України, протиправними, такими що порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб`єкта виборчого процесу, та одноразовим грубим порушенням Виборчого кодексу України;

визнати постанову Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області №25 від 29.09.2020 р. протиправною в частині реєстрації кандидатом в депутати Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням порядку висування, встановленого частиною 2 статті 217 Виборчого кодексу України;

зобов`язати Роздільнянську міську територіальну виборчу комісію Роздільнянського району Одеської області скасувати постанову від 29.09.2020 року №25 в частині реєстрації кандидатом в депутати Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2 у зв`язку з порушенням порядку висування, встановленого частиною 2 статті 217 Виборчого кодексу України.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено ст.273 КАС України.

Розглянувши зміст адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161, 273 КАС України, та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача (Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області).

Для того, щоб визначити коло суб`єктів виборчого процесу необхідно звернутися до Виборчого кодексу України.

Визначаючи спір щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом, за суб`єктним складом (сторонами), суд встановлює хто є позивачем у справі (суб`єкт виборчого процесу) та хто є відповідачем у справі, оскільки не кожна особа може бути стороною в такому спорі.

Згідно ч. 2 ст. 273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 2 ст. 273 КАС України позивач в позовній заяві не зазначив та не обґрунтував, яким чином оскаржувані дії та рішення безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Виборчого кодексу України, суб`єкт виборчого процесу може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.273 КАС України право на подання позову в спорі, пов`язаному з виборчим процесом, належить суб`єктам виборчого процесу.

За загальним правилом відповідачі у виборчій справі визначені статтями 273, 274, 275, 276, 277 КАС України.

Зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 273 КАС України, ч.ч.1, 2 ст. 273 КАС України випливає, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій з референдуму, членів цих комісій можуть бути оскаржені в судовому порядку. Тобто відповідачами в цьому разі є виборчі комісії, комісії з референдуму та члени цих комісій.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначив відповідачами, зокрема, ОСОБА_2 та Одеську регіональну організацію політичної партії Опозиційна платформа За життя , не зазначаючи змісту позовних вимог щодо кожного із наведений відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 , проте у прохальній частині позову викладено вимоги щодо правомірності реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у встановлений судом строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме:

зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача;

зазначення у позовній заяві обґрунтування права позивача на звернення до суду з цим позовом;

уточнення у позовній заяві суб`єктного складу учасників справи;

зазначення в позовній заяві обґрунтування, яким чином оскаржувані дії та рішення безпосередньо порушують виборчі права або інтереси позивача щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму;

зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачу слід завірити належним чином письмові докази, додані до позовної заяви.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262, 273 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської територіальної виборчої комісії Роздільнянського району Одеської області, Одеської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа За життя , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій в частині реєстрації кандидатом в депутати, визнання протиправною постанови №25 від 29.09.2020р., зобов`язання скасувати постанову, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали суду до 03 жовтня 2020 року15 години 00 хвилин.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк