Рішення

від 02.10.2020 по справі 480/6544/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 р. Справа № 480/6544/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Потураєва С.В.,

представників третіх осіб - Курбатова Д.В., Цуканова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/6544/20 за позовом Сумської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність (далі - позивач, Європейська Солідарність) до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області (далі - відповідач, Буринська МТВК), треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна партійна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" (далі - ВО Батьківщина), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про:

- визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 8 від 25.09.2020 Про реєстрацію кандидатів у депутати Буринської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків в частині реєстрації кандидатами від ВО Батьківщина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язання відповідача прийняти рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатами у депутати Буринської міської ради від ВО Батьківщина,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

Відповідачем 25.09.2020 прийнята Постанова № 8, відповідно до якої, окрім іншого, у складі єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків партійної організації ВО Батьківщина, кандидатами у депутати Буринської міської ради зареєстровані громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На переконання позивача, в частині реєстрації кандидатами у депутати згаданих осіб, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки ці особи з грудня 2017 року є членами Сумської територіальної організації Партії Блок Петра Порошенка Солідарність , перейменованої на Сумську територіальну організацію Політичної партії Європейська Солідарність . Позивач зазначає, що з огляду на приписи статей 216, 217, 219 Виборчого кодексу України, організація партії може висунути кандидатом у депутати лише особу яка є членом цієї партії або безпартійну особу, яка має право бути обрана депутатом. Право організації партії висувати кандидатом особу, яка є членом іншої партії, законодавством не передбачено.

Відповідно до пункту 1 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України, порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216 - 221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування, є підставою для відмови у реєстрації такого кандидата. Проте, ігноруючи цю норму, відповідач зареєстрував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кандидатами у депутати Буринської міської ради від ВО Батьківщина

З вищезазначених підстав, Європейська Солідарність вважає оскаржувану постанову відповідача протиправною, а позовні вимоги - обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Буринська МТВК відзив на позовну заяву не подала, у заяві про розгляд справи без участі (а.с. 38) зазначила, що позовні вимоги Європейської Солідарності в частині скасування Постанови № 8 від 25.09.2020 є обґрунтованими у зв`язку з чим, на підставі частини1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються.

В той же час, позовні вимоги в частині зобов`язання прийняти рішення про відмову у реєстрації кандидатами у депутати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідач вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, відсутні підстави для відмови у реєстрації кандидата у депутати особам, реєстрація яких скасована, а по-друге, прийняття рішення щодо реєстрації або відмови у реєстрації кандидатів у депутати належить до дискреційних повноважень колегіального органу, а втручання у цю дискрецію є неприпустимим.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 30.09.2020, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/6544/20, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2020 о 13 год. 00 хв., встановлений строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 01.10.2020, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 02.10.2020, позивача зобов`язано надати докази на обґрунтування своїх доводів.

В судовому засіданні 02.10.2020 представник Європейської Солідарності позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники третіх осіб в судовому засіданні з позовними вимогами не погодились з тих підстав, що обставина перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 членами партії Європейська Солідарність, не підтверджена належними та достатніми доказами.

Представник Буринської МТВК, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просив суд розглядати справу без йог участі.

IV. Обставини справи

Конференцією Сумської обласної партійної організації Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" прийнято рішення про висування кандидатів у депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області та затвердження єдиного й територіальних виборчих списків кандидатів.

Так, згідно з єдиним виборчим списком, на перших місцевих виборах Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, окрім інших, вирішено висунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10-15). Вказані особи також були включені і до територіальних виборчих списків по територіальним виборчим округам № 1 та № 2.

З метою реєстрації висунутих кандидатів у депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, ВО Батьківщина подала Буринській МТВК відповідну заяву та необхідні документи.

Розглянувши вказані заяву та документи, 25.09.2020 відповідач прийняв постанову № 8, якою, окрім інших, зареєстрував кандидатами у депутати Буринської міської ради громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були включені до єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків ВО Батьківщина.

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підготовка та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, регулюється Виборчим кодексом України (далі - Кодекс).

Згідно зі статтею 193 Кодексу, депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України. Депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Частиною 2 статті 216 Кодексу передбачено, що право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, районних у місті рад, а також міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) реалізується виборцями через місцеві організації політичних партій (далі - організація партії) у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок висування кандидатів організацією партії у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) врегульований статтею 219 Виборчого кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 згаданої статті, висування кандидатів у депутати організацією партії, формування та затвердження єдиного та територіальних виборчих списків здійснюються на її зборах, конференції організації партії у порядку, встановленому статутом партії та цим Кодексом.

Організація партії висуває кандидатів з числа осіб, які є членами цієї партії або безпартійних осіб, які мають право бути обраними депутатом, у вигляді єдиного виборчого списку, що формується та затверджується на зборах, конференції організації партії (частини 2 та 3).

На виконання частини 5 статті 219, у єдиному виборчому списку визначається перший кандидат. З числа інших кандидатів, включених до єдиного виборчого списку, організація партії на тих самих зборах, конференції формує і затверджує територіальні списки кандидатів у депутати у кожному територіальному виборчому окрузі. Територіальний виборчий список організації партії повинен включати не менше п`яти і не більше дванадцяти кандидатів у депутати.

При цьому, кожен кандидат у депутати, включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата), також має бути включений до одного з територіальних виборчих списків. Кандидат не може бути включений до єдиного виборчого списку (крім першого кандидата) організації партії більше ніж один раз, а також до двох чи більше різних територіальних виборчих списків (частина 6).

Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від партії приймається шляхом затвердження єдиного виборчого списку та територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних територіальних виборчих округів, які додаються до такого рішення і є його невід`ємною частиною. Рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати підписується керівником організації партії і скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня, а також погоджується центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою партії (частина 10).

Згідно зі статтею 222 Виборчого кодексу України, виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, включених до єдиного та територіальних виборчих списків організації партії, за умови отримання нею таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником організації партії та скріпленої печаткою відповідної організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії;

2) рішення зборів, конференції організації партії про висування кандидатів у депутати від організації партії, передбаченого частиною десятою статті 219 цього Кодексу, підписаного керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

3) єдиного виборчого списку та всіх територіальних виборчих списків кандидатів у депутати, віднесених організацією партії до відповідних багатомандатних виборчих округів, за формами, встановленими Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, які обов`язково повинні містити відомості, передбачені частиною десятою статті 220 цього Кодексу, підписаних керівником організації партії і скріплених печаткою організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

4) передвиборної програми організації партії, викладеної державною мовою, обсягом до 4000 друкованих знаків, затвердженої зборами, конференцією організації партії, на паперових носіях, засвідченої підписом керівника організації партії і скріпленої печаткою організації партії, організації партії вищого рівня або печаткою партії, та в електронному вигляді;

5) документа про внесення організацією партії грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу;

6) заяв осіб, включених до виборчих списків організації партії, про згоду балотуватися кандидатами у депутати від цієї організації партії, які повинні також містити згоду на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних, а також зобов`язання в разі обрання скласти інший представницький мандат (у разі відсутності такого мандата - зазначити про його відсутність);

7) заяви осіб, включених до виборчих списків республіканської в Автономній Республіці Крим організації партії, повинні також містити зобов`язання в разі обрання припинити діяльність, несумісну з мандатом депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим (у разі відсутності такої діяльності - зазначити про її відсутність), та зобов`язання в разі обрання протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати у порядку, встановленому законом, в управління іншій особі належні підприємства та корпоративні права (у разі відсутності таких підприємств чи корпоративних прав - зазначити про їх відсутність);

8) автобіографій кандидатів у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинні містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня виборів змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата у депутати (складається у друкованому вигляді);

10) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, кожного кандидата у депутати;

11) по одній фотографії кандидата у депутати розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

12) копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки або копії лицьового та зворотного боків паспорта громадянина України у вигляді картки кожного кандидата у депутати.

Подання документів до відповідної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від організації партії.

Частиною 6 статті 227 Виборчого кодексу України встановлено, що територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви організації партії про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в їх реєстрації.

Підстави для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, визначені статтею 230 Виборчого кодексу України, відповідно до частини 2 якої, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі:

1) відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5 - 12 частини першої статті 222, пунктах 3 - 7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови);

1 1 ) порушення порядку висування окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, встановленого статтями 216 - 221 цього Кодексу, в тому числі щодо заборони одночасного висування;

2) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт припинення громадянства України особою, висунутою кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови;

3) отримання від уповноваженого органу інформації, що підтверджує факт виїзду особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, за межі України для постійного проживання;

4) отримання від суду належним чином засвідченої копії судового рішення, яким особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, визнано недієздатною;

5) наявності в особи, висунутої кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, кримінального правопорушення проти виборчих прав громадян чи корупційного кримінального правопорушення, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку;

6) виявлення інших обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, права бути обраною депутатом.

Зміст вказаних норм дає підстави для висновків, що висування кандидатів у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше), організаціями партій має здійснюватися у суворій відповідності до визначеного Виборчим кодексом України порядку. При цьому, порушення такого порядку, є підставою для відмови у реєстрації кандидата (кандидатів), про що приймається відповідне рішення.

Тобто, підставою для відмови у реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати міських, сільських, селищних рад (територіальних громад з кількістю виборців 10 тисяч і більше) є, зокрема, встановлення факту порушення порядку висування кандидата (кандидатів).

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, позивач стверджує про наявність підстав для відмови у реєстрації кандидатів у депутати Буринської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через порушення ВО Батьківщина порядку їх висування, оскільки ці особи є членами партії Європейська Солідарність, у зв`язку з чим, не можуть висуватись як кандидати від інших політичних партій.

Проте, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

У цій справі судом встановлено, що Сумською обласною партійною організацією Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" проведена конференція, серед питань порядку денного якої, було питання висунення кандидатів у депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області.

За результатами конференції, прийнято рішення, відповідно до якого, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як безпартійних, висунуто кандидатами у депутати Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, цих осіб включено до єдиного виборчого списку кандидатів та територіальних виборчих списків. (а.с. 10-15)

Зауважень стосовно наданих документів для реєстрації кандидатів від ВО Батьківщина ОСОБА_1 й ОСОБА_2 та відповідності цих осіб вимогам до кандидатів на місцевих виборах, Буринська МТВК не висувала. Згідно з поданими документами, згадані особи є безпартійними, відомості щодо їх членства в Європейській Солідарності, відсутні.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 40-59) убачається, що ці особи є безпартійними, заяв ні до партії Блок Петра Порошенка Солідарність , ні до інших політичних партій не подавали, а на місцевих виборах 2017 року були обрані депутатами Буринської міської ради від партії Блок Петра Порошенка Солідарність , як безпартійні.

В той же час, Європейська Солідарність наполягає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з грудня 2017 року є членами цієї партії, у зв`язку з чим, не можуть бути висунуті як кандидати у депутати партійною організацією ВО Батьківщина.

На виконання частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В якості доказів на підтвердження членства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у політичній партії Європейська Солідарність, позивач надав суду копії заяв цих осіб про прийняття у члени партії (а.с. 16-17), рішення Ради Сумської територіальної організації Партії Блок Петра Порошенка Солідарність від 05.12.2017 про їх прийняття (а.с. 18) та копії статутів Партії Блок Петра Порошенка Солідарність і Політичної партії Європейська Солідарність .

Інших доказів, зокрема, доказів виготовлення посвідчення члена партії, його видачі, сплати внесків, участі у політичній діяльності партії, її засіданнях та інше, суду не надано. Не надано також і доказів того, що згадані особи запрошувались на конференцію партії Європейська Солідарність, яка проводилась з метою висування кандидатів у депутати Буринської міської ради у вересні 2020 року.

На переконання суду, надані Європейською Солідарністю докази є недостатніми для беззаперечних висновків про те, що станом на момент висування партійною організацією ВО Батьківщина кандидатів у депутати Буринської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ці особи були членами партії Європейська Солідарність.

Стосовно заяви Буринської МТВК (а.с. 38), відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги в частині скасування оскаржуваної постанови, суд зазначає, що дійсно, згідно з частиною 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. Аналогічна норма закріплена і в частині 1 статті 189.

В той же час, частина 6 статті 47 та частина 5 статті 189 КАС України передбачає, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Отже, враховуючи те, що відповідач не навів жодного обґрунтування наявності підстав для часткового визнання позову, а також те, що таке визнання порушує права та інтереси третіх осіб, суд не приймає часткове визнання позову Буринською МТВК.

Крім того, варто зазначити, що стаття 230 Виборчого кодексу України не конкретизує перелік порушень порядку висування кандидатів, які можуть бути підставою для відмови в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати.

На виконання статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, суд приймає до уваги те, що віднедавна Європейський суд почав аналізувати обмеження виборчих прав відповідно до притаманного Конвенції критерію законності. Згідно з цим критерієм закон, який встановлює обмеження виборчого права, повинен відповідати мінімальним стандартам якості, таким як ясність, точність і передбачуваність. У практиці Суду закріплено принцип, за яким норма вважається передбачуваною, якщо її сформульовано з достатньою точністю, яка дає можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації (справа "Сеїдзаде проти Азербайджану", рішення від 3 грудня 2009 року).

У справі "Новік проти України" (18 грудня 2008 року) Суд зробив висновок, що "надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога "якості закону" у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля".

В той же час, пункт 1 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України, визначаючи в якості підстави для відмови в реєстрації кандидата у депутати, включеного до виборчих списків місцевої організації політичної партії на відповідних місцевих виборах, порушення встановленого цим Кодексом порядку висування окремого кандидата, не конкретизує таких порушень. В свою чергу, ці порушення можуть носити як суттєвий характер, так і суто формальний (технічний). Тобто, пункт 1 1 частини 2 статті 230 Виборчого кодексу України сформульований з недостатньою точністю, яка б давала можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації.

З огляду на встановлені судом обставини, твердження позивача про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є членами партії Європейська Солідарність, в обґрунтування якого надані лише копії заяв цих осіб про прийняття у члени партії, копія рішення про їх прийняття та копії статутів Партії Блок Петра Порошенка Солідарність і Політичної партії Європейська Солідарність , за умови відсутності інших достовірних та достатніх доказів, не може призводити до такого обмежувального заходу з боку виборчої комісії як відмова у реєстрації кандидатів у депутати.

Також, суд враховує встановлений статтею 3 Конституції України та статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини, у томі числі й пасивного виборчого права.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Буринської МТВК відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є правомірною, а позовні вимоги - є недоведеними достатніми доказами та не підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб, складає: з 1 січня 2020 року - 2 102, 00 грн.

З огляду на зазначене, а також зважаючи на те, що спір у цій справі є спором немайнового характеру, позивач за подання позовної повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Згідно з частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем за подання позовної заяви судового збору в сумі 2 102, 00 грн., а також беручи до уваги відмову у задоволенні вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Європейської Солідарності на користь Державного бюджету України зазначену суму судового збору.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241-245, 262, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Сумської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області, треті особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Сумська обласна партійна організація Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови № 8 від 25.09.2020 в частині та зобов`язання прийняти рішення - відмовити.

Стягнути з Сумської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 39587135) на користь Державного бюджету України (отримувач: Сумська міська ОТГ 22030101, код отримувача: 37970593, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA878999980313151206084018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2 102, 00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня його проголошення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Воловик