Ухвала
від 02.10.2020 по справі 520/11902/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02 жовтня 2020 р. Справа № 520/11902/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1099 від 21.02.2020 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ".

01.10.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вказані клопотання та заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим, вказані клопотання та заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін -відмовити.

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2020
Оприлюднено05.10.2020
Номер документу91952507
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11902/2020

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 05.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 23.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні