Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
02 жовтня 2020 р. Справа № 520/11902/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Харківській області № 1099 від 21.02.2020 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ".
01.10.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Розглянувши вказані клопотання та заяву представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим, вказані клопотання та заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін -відмовити.
У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2020 |
Оприлюднено | 05.10.2020 |
Номер документу | 91952507 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Мороко А.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні