Ухвала

від 02.10.2020 по справі 540/2161/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2161/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо включення до переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і с.Приозерне та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремим лотами, право оренди на 25 років, на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової забудови;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.03.2020 р. № 2171, прийняте 112 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання в частині виставлення на торги окремим лотом права оренди на земельну ділянку, несільськогосподарського призначення комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.08.2020 р. заяву позивача про забезпечення позову повернуто буз розгляду.

Ухвалою від 14.08.2020 р. відкрито провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 19.08.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

14.09.2020 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. (справа № 540/439/20) визнано протиправним та скасовано рішення Щасливцевської сільської ради від 31.01.2020 р. № 2079 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 24.11.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та зобов`язано Щасливцевську сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.11.2019 р. На виконання даного рішення Щасливцевська сільська рада повторно розглянула клопотання позивача та рішенням від 24.04.2020 р. № 2233 відмовила з тих же підстав. Позивач оскаржив вказане рішення до суду (справа № 540/1311/20). Ухвалою від 27.07.2020 р. провадження у справі було закрито. На ухвалу про закриття подано апеляційну скаргу і ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 р. відкрито апеляційне провадження. Вважає, що від вирішення справи № 540/1311/20 буде залежати подальший розгляд справи № 540/2061/20, оскільки саме за результатами розгляду справи № 540/1311/20 буде чітко встановлено, чи мав ОСОБА_1 очікуване та передбачуване право на задоволення своїх вимог щодо отримання безоплатно заявленої земельної ділянки у власність при зверненні до Щасливцевської сільської ради із клопотанням від 24.11.2019 р. про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка є предметом спору в справі № 540/2061/20.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання позивача суд виходить з наступних приписів законодавства.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу даної правової норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили рішення у іншій справі лише в тому випадку, якщо іншою справою мають бути встановлені обставини, які вплинуть на розгляд цієї справи

Предметом позовних вимог у даній справі є дії Щасливцевської сільської ради щодо включення до переліку земельних ділянок комунальної власності територіальної громади сіл Щасливцеве, Генічеська Гірка і Приозерне та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, право оренди на 25 років на земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, розташовану по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,16 га, а також відповідне рішення Щасливцевської сільської ради від 20.03.2020 р. № 2171. В той же час предметом позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 540/1311/20 є оскарження рішення Щасливцевської сільської ради від 24.04.2020 р. № 2233 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1581 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані на території Щасливцевської сільської ради. При цьому, підставою для відмови позивачу у наданні дозволу згідно рішення від 24.04.2020 р. № 2233 зазначено відсутність вільного доступу до земельної ділянки.

Тому, скасування рішення сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 , не має жодних правових наслідків щодо рішення Щасливцевської сільської ради від 20.03.2020 р. № 112 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко