ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Київ № 640/12811/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд"
до Антимонопольного комітету України
треті особи 1) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр
забезпечення виробництва"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет холдінг"
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн"
про визнання протиправним та скасування рішення від 20 травня 2020 року
№ 9888-р/пк-пз та 9895-р/пк/пз
УСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство КСМ-Трейд (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство Українська залізниця (далі по тексту третя особа - 1), ТОВ Корнет Холдінг (далі по тексту третя особа - 2), ТОВ Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн (далі по тексту - третя особа-3) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20 травня 2020 року №№ 9888-р/пк-пз та № 9895-р/пк/пз.
Позивач вважає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20 травня 2020 року №№ 9888-р/пк-пз та № 9895-р/пк/пз прийняті з порушенням вимог Закону України Антимонопольний комітет України та Закону України Про публічні закупівлі , а як наслідок підлягають скасуванню. Зокрема, позивач наголошує, що пропозиція Комунального підприємства КСМ-Трейд відповідала вимогам тендерної документації, а тому її відхилення було протиправним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на настпне.
Позивачем до органу оскарження через електронну систему закупівель були подані наступні скарги щодо порушення Замовником порядку проведення процедур закупівель:
- скарга від 28 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-a.cl2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-19-000033-a;
- скарга від 28 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-b.b12 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі "ДК 021:2015: 09210000-4 - Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-12-19-000033-b.
Позивач повідомляв про порушення Акціонерним товариством Українська залізниця порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та повідомлення про невідповідності тендерних пропозицій ТОВ Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн , TOB "Корнет Холдинг , TOB "Міроіл" та TOB "Араз ОІЛ".
Також, позивач не погоджується з рішенням Акціонерного товариства Українська залізниця щодо допущення до аукціону Пропозицій ТОВ Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн та TOB "Корнет Холдинг .
З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду скарги в цій частині відповідачем встановлено, що 27 квітня 2020 року через електронну систему закупівель було подано скарги ТОВ Торум від 27 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-a.cl0 та від 27 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-b.с 10 щодо порушення Замовником (на думку TOB "ТОРУМ") порядку проведення Процедури закупівлі. TOB "ТОРУМ" у своїй скаргах від 27.04.2020 № UА-2019-12-19-000033-а.с10 та від 27 квітня 2020 року № UA-2019-12-19-000033-b.c10 також повідомляло про наведені невідповідності пропозиції ТОВ Науково-виробниче підприємство Хілл Корпорейшн-Юкрейн та TOB "Корнет Холдинг умовам Документації в цій частині.
Як зазначає відповідач, за результатами розгляду зазначених скарг були прийняті рішення від 20 травня 2019 року № 9887-р/пк-пз та від 20 травня 2019 року №9886-р/пк-пз, відповідно.
Таким чином, інформація у скаргах, поданих позивачем, стосується тих самих порушень, в тій самій процедурі закупівлі, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.
З огляду на викладене, відповідачем у спірному рішенні не розглянуто скаргу в зазначеній вище частині, оскільки вже вказані доводи розглядались при прийнятті рішень від 20 травня 2019 року № 9887-р/пк-пз та від 20 травня 2019 року №9886-р/пк-пз.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торум звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9887-р/пк-пз; визнання незаконним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9886-р/пк/пз.
З наявної інформації в Комп`ютерній програмі "Діловодства спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16797/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торум до Антимонопольного комітету України про скасування рішень Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9887-р/пк-пз та №9886-р/пк/пз.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/12811/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/16797/20.
2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
3 . Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Аверкова
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2020 |
Оприлюднено | 05.10.2020 |
Номер документу | 91953419 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Аверкова В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні