Рішення

від 01.10.2020 по справі 619/3364/20

ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №619/3364/20

провадження №2/619/987/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Харківопт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 30.04.2020 по 30.06.2020 в сумі 51 216 грн., заборгованість відшкодування комунальних витрат з 30.04.2020 по 30.06.2020 у сумі 11 370,64 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ Харківопт та ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлової будівлі №166 від 30.04.2020 року, предметом якого є нежитлова будівля площею 213,4 кв. м. що находиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності позивачу. Строк оренди - з 30.04.2020 по 30.06.2020 . Фактичне передання приміщення в користування відповідачу підтверджує акт приймання-передачі від 30.04.2020, який підписано сторонами договору. Тобто позивач свій обов`язок щодо надання приміщення орендарю протягом п`яти діб з моменту набуття чинності договору виконав належним чином. Але відповідач свій обов`язок не виконав, станом на 01.07.2020 року за ним утворилася заборгованість у сумі 62 586,64 гривень, яка складається з: орендної плати за період з 30.04.2020 року по 30.05.2020 року у сумі 25 608 грн., відшкодування комунальних витрат за травень 2020 року згідно рахунку № 165 від 04 червня 2020 року у сумі 6844,6 грн., орендна плата за період з 30.05.2020 року по 30.06.2020 року у сумі 25 608 грн., відшкодування комунальних витрат за червень 2020 року згідно рахунку № 161 віз 01 липня 2020 року у сумі 4526,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України .

Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст.16 ЦК України способами.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України , завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що між ПАТ Харківопт та ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлової будівлі №166 від 30.04.2020 року, предметом якого є нежитлова будівля площею 213,4 кв. м. що находиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності позивачу. Строк оренди - з 30.04.2020 по 30.06.2020 .

Фактичне передання приміщення в користування відповідачу підтверджує акт приймання-передачі від 30.04.2020, який підписано сторонами договору.

Тобто позивач свій обов`язок щодо надання приміщення орендарю протягом п`яти діб з моменту набуття чинності договору виконав належним чином.

Відповідно до ч. 3.1 ст.3 вказаного договору за користування приміщенням відповідач зобов?язаний сплачувати щомісяця орендну плату в розмірі 25 608 грн. Орендну плату треба перераховувати позивачу на його поточний рахунок у банку авансовими платежами до 5 числа кожного поточного місяця.

Відповідно до ч.3.4, 3.5, ст.3 договору до орендної плати не включаються витрата на комунальні послуги та експлуатаційні витрати, які сплачуються окремо згідно з рахунками орендодавця.

Крім того, у відповідності до ч.4.2, ст.4 договору орендар зобов`язаний своєчасно оплачувати орендну плату та компенсувати витрати по утриманню майна.

Проте відповідач свій обов`язок не виконав, станом на 01.07.2020 року за ним утворилася заборгованість у сумі 62 586,64 гривень, яка складається з: орендної плати за період з 30.04.2020 року по 30.05.2020 року у сумі 25 608 грн., відшкодування комунальних витрат за травень 2020 року згідно рахунку № 165 від 04 червня 2020 року у сумі 6844,6 грн., орендна плата за період з 30.05.2020 року по 30.06.2020 року у сумі 25 608 грн., відшкодування комунальних витрат за червень 2020 року згідно рахунку № 161 віз 01 липня 2020 року у сумі 4526,04 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст.610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12 , 13 , 76 , 81 , 89 , 141 , 259 , 264 , 265 , 268 , 280-282 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Харківопт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківопт (61124, м. Харків, вулиця Матросова 8-А, код 01882918) заборгованість по орендній платі за період з 30.04.2020 по 30.06.2020 в сумі 51 216 грн., заборгованість відшкодування комунальних витрат з 30.04.2020 по 30.06.2020 у сумі 11 370,64 грн., а всього 62586 (шістдесят дві тисячі п?ятсот вісімдесят шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківопт (61124, м. Харків, вулиця Матросова 8-А, код 01882918) судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська