Постанова

від 15.09.2020 по справі 953/10958/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/10958/20

н/п 3/953/2787/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0380/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює агентом з митного оформлення ТОВ М-ЕНД-С , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до митного поста Харків-аеропорт Слобожанської митниці Дермитслужби агентом з митного оформлення ТОВ М-ЕНД-С , ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ40ДЕ була подана електронна митна декларація № UA807070/2020/001013 на товари: Частини товарів для виробництва цигарок… , (47 товарів), загальною вартістю - 878102,36 грн., які надійшли з Німеччини на адресу ПрАТ ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 383231). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів було надано документи: авіа накладна від 20.01.2020 № 064-56074071, товарно-транспортна накладна від 28.01.2020 №19, інвойс від 14.01.2020 №7481433.

Під час митного огляду у співробітників митниці виникли сумніви щодо правильності опису та кодування товару №45, заявленого як Волоконно-оптичний кабель , код товару згідно УКТ ЗЕД 9001109090. На зовнішній вигляд зазначений товар являє собою комплект з двох кабелів, одного датчику та інструкції до цього комплекту, що підтверджується актом митного огляду.

За результатами митного огляду 05.02.2020 було направлено запит №3 до відділу кодування та класифікації товарів управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень митниці. 14.02.2020 до митного поста Харків-аеропорт надійшло рішення про визначення коду товару № КТ-UA807000-0071-2020, згідно якого було змінено опис товару на Пристрій контрольний оптичний, являє собою комплект з фотоелектричного перемикача (датчика), оптоволоконного приймальника та шлейфа-з`єднувача та код товару згідно УКТ ЗЕД на 9031499000.

До подання митної декларації у Слобожанську митницю Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 представленим йому законодавством України правом на проведення фізичного огляду товару, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, не скористався.

Таким чином в діях декларанта ТОВ М-ЕНД-С ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява від представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., в якій він зазначає, що викладені у висновку обставини підтримує, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, до канцелярії суду 25.08.2020 надійшли пояснення від ОСОБА_1 в яких він зазначив, що в витязі електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA807070/2020/001013 відсутнє доповнення 1, в якому у відповідності до вимог ч. 6, ч. 8 ст. 257, ч. 3 ст. 335 МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, зазначені відомості графи 44, в тому числі відомості щодо листа продавця (відправника) компанії HAUNI MASHINBAU GMBH від 31.01.2020 № 33 до інвойсу № 7481433 від 14.01.2020 Технічний опис вантажу, який надійшов на адресу ПрАТ Філіп Морріс Україна , на підставі якого ним у електронній митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA807070/2020/001013 і був задекларований товар № 45. Декларування товару за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № иА807070/2020/001013 ним було здійснено у відповідності до вимог митного законодавства, оскільки всі обов`язкові ознаки товару були вказані у митній декларації в повному обсязі та згідно із товаросупровідними документами, які були пред`явлені митному посту Харків-аеропорт Слобожанської митниці Держмит служби. У даному випадку був запит митного поста Харків-асропорт Слобожанської митниці Держмитслужби до відділу кодування та класифікації товарів управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Слобожанської митниці Держмитслужби, який готується тільки у разі виникнення складного випадку класифікації товару. Відділ кодування та класифікації товарів управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Слобожанської митниці Держмитслужби письмово повідомляв його, як агента з митного оформлення, що перебуває в трудових відносинах з митним брокером ТОВ М-ЕНД-С (код ЄДРПОУ 32305728), і безпосередньо виконував в інтересах особи, яку представляє митний брокер, а саме декларанта ПрАТ ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 00383231">00383231), дії, пов`язані з пред`явленням митному органу товарів, а також документів, потрібних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто виникли суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребувало додаткової інформації тощо. Таким чином, службова записка начальника відділу кодування та класифікації товарів, заступника начальника управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Валерія Гетьмана № 871/7.14-15-07 від 01.04.2020 Щодо складного випадку класифікації містить інформацію, яка не відповідає вище зазначеним вимогам законодавчою та нормативно-правою актів України. У даній ситуації виник складний випадок класифікації товару, що підтверджується запитом митного поста Харків-асропорт Слобожанської митниці Держмит служби від 05.02.2020 № 3 до відділу кодування та класифікації товарів управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування Слобожанської митниці, у результаті чого відділом кодування та класифікації товарів Слобожанської митниці винесено 14.02.2020 Рішення про визначення коду товару KT-UA807000-0071-2020, яке було прийнято на підставі пред`явлених ним достовірних документів, наданої ним достовірної інформації, яка була наявна у нього, які були надані йому декларантом ІІрАТ ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 00383231">00383231) та які були необхідні для прийняття зазначеного рішення. Декларування товару за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UА807070/2020/001013 ним було здійснено у відповідності до вимог митного законодавства, тобто із заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей, оскільки всі обов`язкові ознаки товару були вказані у електронній митній декларації типу ІМ40ДЕ № UА807070/2020/001013 в повному обсязі та згідно із товаросупровідними документами, які були пред`явлені Слобожанській митниці Держмит служби, його дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, визначеного ст. 472 МК України, а тому просить закрити провадження по справі, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Згідно ст. 472 МК України складом порушення митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 04.02.2020 до митного поста Харків-аеропорт Слобожанської митниці Дермитслужби агентом з митного оформлення ТОВ М-ЕНД-С ОСОБА_1 для митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ40ДЕ була подана електронна митна декларація № UA807070/2020/001013 на товари: Частини товарів для виробництва цигарок… , (47 товарів), загальною вартістю - 878102,36 грн., які надійшли з Німеччини на адресу ПрАТ ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 383231). В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів було надано документи: авіа накладна від 20.01.2020 № 064-56074071, товарно-транспортна накладна від 28.01.2020 №19, інвойс від 14.01.2020 №7481433.

Враховуючи зміст наявних у декларанта документів, ним було задекларовано товар, із вказівкою його найменування, маркування, кількісних та якісних характеристик, що повністю відповідало документам, які перебували в його користуванні. Підстав вважати, що заявлений ним Волоконно-оптичний кабель , код товару згідно УКТ ЗЕД 9001109090 зазначено не вірно у декларанта ОСОБА_2 не було.

У відповідності до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В справах про порушення митних правил, пов`язаних з декларуванням товарів, враховуючи положення п.8 ч.2 ст.494 МК України, має бути з іншими даними зазначено, чи допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотриманих заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускались особою, що притягається до відповідальності, помилки у митній декларації протягом місяця, якщо так, то коли та яких заходів було вжито до даної особи.

В протоколі від 03.03.2020 про порушення митних правил №0380/80700/20 не зазначено доказів, які б вказували на те, що допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або не тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускались особою, яка притягується до відповідальності, помилки у митних деклараціях раніше.

Згідно ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій.

В ході розгляду справи не встановлено, що допущені в митній декларації помилки призвели до неправомірного звільнення від слати митних платежів, або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або не тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Вказаний в протоколі №0380/80700/20 товар містився у електронній митній декларації, але код товару згідно УКТ ЗЕД 9001109090 помилково зазначений неправильно. При помилковому зазначені коду товару згідно УКТ ЗЕД 9001109090 збільшення митних платежів не відбулося, а навпаки зменшилося, що в свою чергу у відповідності до вимог ст. 268 МК України не тягне за собою застосування санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою. Тобто особа, яка не заявляє за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати, бажати чи свідомо допускати настання шкідливих наслідків, або передбачати можливість настаннях шкідливих наслідків, але легковажно розраховувати на їх відвернення, чи не передбачати можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Агентом з митного оформлення ТОВ М-ЕНД-С , ОСОБА_1 заявлені відомості про товар на підставі наявних в нього документів, про можливу невідповідність опису товару згідно отриманих документів він не знав, знати та передбачити не міг.

Частина 2 статті 266 МК України передбачає право, а не ставить в обов`язок декларанту здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах. Зазначена норма закону є дискреційною (необов`язковою) і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобов`язаний здійснювати фізичних огляд товару. Отже відсутність такого обов`язку нездійснення фізичного огляду товару не може бути постановлено в вину декларанту ОСОБА_1 .

Згідно ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Доказів щодо допущення ОСОБА_1 систематичних помилок у митний декларації митним органом та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру суду надано не було.

Дії декларанта не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а тому в його діях відсутня вина як у формі умислу (оскільки при декларуванні товарі він не передбачав настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажав їх та не допускав настання цих наслідків), так і в формі необережності (оскільки він не передбачав можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не повинен був і не міг їх передбачити).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку внесення неточних відомостей щодо код товару згідно УКТЗЕД в митну декларацію сталося не з вини декларанта ОСОБА_1 , оскільки він оформлюючи декларацію, використовувала відомості з наявних в нього документів, був впевнений в тому, що ці відомості є достовірними, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

У відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 472, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шаренко С.Л.