Ухвала
від 30.09.2020 по справі 826/22279/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

30 вересня 2020 року м. Київ № 826/22279/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про питання про заміну відповідача правонаступником в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епрон-груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епрон-груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.12.2015) до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2015 №000354/2210 та №000355/2210.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" створено Головне управління ДФС у м. Києві, реорганізовано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві шляхом приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у м. Києві, водночас Головне управління ДФС у м. Києві реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39561761), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекція у Шевченківському районі ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39561761), на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.09.2020
Оприлюднено06.10.2020
Номер документу91956202
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/22279/15

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 11.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Донець В.А.

Ухвала від 09.12.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 08.10.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні