Ухвала

від 02.10.2020 по справі 280/2066/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2066/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Комунального закладу Радолівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №280/2066/20

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до: Комунального закладу Радолівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області

про: застосування заходів реагування,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №280/2066/20 адміністративний позов задоволено у повному обсязі / а.с. 56-59/.

Відповідач - Комунальний заклад Радолівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 12.09.2020р. подав за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 15.09.2020р. /а.с. 65-68/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020р. у справі №280/2066/20 витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи 280/2066/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу Радолівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області про застосування заходів реагування для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження /а.с. 90/.

Матеріали адміністративної справи №280/2066/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.09.2020р.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі, вважаю що апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів цієї справи вбачається, що судом першої інстанції адміністративну справу розглянуто без виклику сторін за правилами спрощеного провадження 10.08.2020р., тому встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження цього рішення суду першої інстанції обраховується з 10.08.2020р. і останнім днем цього строку є 08.09.2020р., а апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі до суду першої інстанції заявником подано 12.09.2020р. - тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 2 ст. 295 КАС України надають учаснику справи, який подав апеляційну скаргу на рішення суду, яка постановлено в порядку письмового провадження, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії відповідного рішення, право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, але при цьому необхідно враховувати, що ініціювання перед судом апеляційної інстанції питання поновлення строку апеляційного оскарження належить особисто особі, яка подає апеляційну скаргу, та здійснюється, з урахуванням положень ст. 121 КАС України, шляхом подання заявником апеляційної скарги відповідного письмової заяви із зазначенням причин поважності пропуску ним встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заявником разом з апеляційною скаргою не порушувалось питання поновлення цього строку, як і не надходило таких заяв від нього безпосередньо до суду апеляційної інстанції окремо від апеляційної скарги.

З огляду на положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю, що вищенаведені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.08.2020р. у цій справі без руху і наданням строку для усунення недоліків, а саме: - надання суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.08.2020р. із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 09.09.2020р. по 12.09.2020р. та доказів поважності цих причин.

Також вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10.08.2020р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2102грн. /а.с. 13 /, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №280/2066/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.08.2020р. із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 09.09.2020р. по 12.09.2020р. та доказів поважності цих причин.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Радолівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Приморської районної ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020р. у справі №280/2066/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме :

- надання суду апеляційної інстанції заявником апеляційної скарги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10.08.2020р. із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 09.09.2020р. по 12.09.2020р. та доказів поважності цих причин.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.- (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевчен.р. м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від

---

(дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі №

---

( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун