Постанова

від 30.09.2020 по справі 120/328/20-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/328/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

30 вересня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дяковецького навчально-виховничого комплексу (середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дяковецького навчально-виховного комплексу (середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2020 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (ГУ ДСНС України у Вінницькій області), звернулося в Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до Дяковецького навчально-виховного комплексу (середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області (відповідача), про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 03.04.2020 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, підтверджуються документально, зокрема Актом перевірки від 23.12.2019 за № 240, тоді як належних доказів, які б підтверджували їх повне усунення, суду не надано.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги відповідач зазначає, що більшість порушень, виявлених в ході проведення перевірки, ним усунені. Вважає, що не усунуті порушення не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, тому відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), як повне зупинення експлуатації закладу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що не усунуті порушення в будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють реальну загрозу життю і здоров`ю дітей та персоналу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 04.07.2019 по 15.07.2019 Літинським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За наслідками такої перевірки складено припис від 15.07.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 158, яким відповідачу встановлено терміни виконання виявлених порушень до 15.09.2019.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 року № 44205/1/1-19 в період з 19.12.2019 по 23.12.2019 позивачем здійснено позапланову перевірку Дяковецького НВК ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області, за результатами якої складено акт № 240 від 23.12.2019, яким зафіксовано невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Будівлі НВК, котельні, гаражу не обладнані системою протипожежного захисту (Розділ V гл. 1 п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 року № 1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року № 252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис № 158; п. 1 Акт № 240];

2. Не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів конструкції горища НВК, котельні, гаражу, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ ІІІ гл. 2 п. 2.5 ППБУ [п. 2 Припис № 158; п. 2 Акт № 240];

3. Наявні пожежні щити не укомплектовані згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак -2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Розділ V, гл. 3 п. 3.11 ППБУ) [п. 3 та п. 22 Припис № 158; п. 3 Акт № 240];

4. Вихід на горище не обладнаний протипожежним люком (Розділ ІІІ, гл. 2 п. 2.3 ППБУ) [п. 4 Припис № 158; п. 4 Акт № 240];

5. Приміщення НВК, котельні, гаражу не доукомплектовані первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками, сертифікованими в Україні), згідно норм належності (Розділ V, гл. 3 п. 3.6 ППБУ) [п. 7 Припис № 158; п. 5 Акт № 240] ;

6. НВК не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами (Розділ VI п. 1 "Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України", затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 року № 974 [п. 8 Припис № 158; п. 6 Акт № 240] ;

7. Не надано протокол випробування по визначенню групи горючості дослідно-випробувальної лабораторії, щодо оббиття стін на 1-ому поверсі та у спортивному залі горючим матеріалом (Розділ ІІІ, гл. 1 п. 2.17 ППБУ) [п. 10 Припис № 158; п. 7 Акт № 240];

8. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [п. 14 Припис № 158; п. 10 Акт № 240] ;

9. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в приміщенні НВК не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ VI гл. 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 18 Припис № 158; п. 11 Акт № 240];

10. Не заборонено експлуатацію тимчасової електромережі (Розділ ІV, гл. 1 п. 1.8 ППБУ) [п. 19 Припис № 158; п. 12 Акт № 240];

11. Будівлі НВК не забезпечено зовнішньою установкою від прямого попадання блискавки та вторинних її проявів (Розділ ІV, гл. 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 13 Акт № 240];

12. Допускається експлуатація підсобного приміщення, яке розміщене під сходовою клітиною (Розділ ІІІ, гл. 2 п. 2.37 ППБУ) [п. 14 Акт № 240];

13. Не очищується димохід та опалювальний котел на твердому паливі у будівлі НВК від сажі (Розділ ІV, гл. 2 п. 2.5 ППБУ) [п. 16 Акт № 240];

14. Димові труби НВК не обладнані іскрогасниками (Розділ ІV, гл. 2 п. 2.9 ППБУ) [п. 17 Акт № 240];

15. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V п. 3.17 ППБУ) [п. 18 Акт № 240];

16. У приміщеннях пов`язаних з перебуванням дітей та на шляхах евакуації килими, доріжки, паласи, килимові доріжки та інші покриття не прикріплені до підлоги (Розділ ІІІ, гл. 2 п. 2.28 ППБУ) [п. 19 Акт № 240];

17. Лампи розжарювання не обладнанні плафонами закритого виконання (Розділ ІV гл. 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 20 Акт № 240].

Припис від 15.07.2019 року за № 158 та Акт перевірки від 23.12.2019 року № 240 містять підпис директора НВК Головащенка В.І., яким підтверджено факт участі його під час проведення перевірки.

Поряд із цим, як зазначає позивач, за результатами позапланової перевірки було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності директора НВК - ОСОБА_1 . Накладений штраф добровільно сплачено, а постанова про його накладення не оскаржувалась, що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем вчинення тих порушень пожежної безпеки, які зафіксовані в Акті від 23.12.2019 року.

Як вказує позивач, будівлі Дяковецького НВК експлуатуються з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 23.12.2019 року № 240, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, що і слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України закріплено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту, до яких, серед інших, належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як встановлено судом першої інстанції, у ході проведення позапланової перевірки Дяковецького НВК ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені численні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право заборони експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за якими, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

При цьому, станом на 23.12.2019 будівлі Дяковецького НВК ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області експлуатуються з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 23.12.2019 № 240, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю, а саме:

- відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- порушення правил пожежної безпеки при експлуатації приладів котельні створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів;

- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалювання конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю персоналу, дітей та особам, задіяних в гасінні пожежі;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж, відсутність блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

- порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації створює небезпечні умови для евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;

- відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння, відсутність зовнішнього протипожежного водопостачання унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стаді;

- відсутність засобів радіаційного та хімічного захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення надзвичайної події на об`єкті.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази та документи, які б свідчили про повне усунення всіх виявлених порушень та виконання вимог припису позивача.

При цьому, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Дяковецького НВК.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.06.2018 року по справі № 823/589/16 та 11.12.2019 року по справі № №320/7019/18 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є враховуються при розгляді даної справи.

Таким чином, заявлені позовні вимоги ГУ ДСНС України у Вінницькій області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Дяковецького навчально-виховного комплексу (середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті перевірки від 23.12.2019 року № 240 підлягали задоволенню.

Доводи апеляційної скарги на ті обставини, що невиконання вимог припису та неможливість усунення всіх порушень в повному обсязі відбулось через відсутність відповідного фінансування, не можуть вважатись обґрунтованими та свідчити про звільнення суб`єкта господарювання від обов`язку забезпечити дотримання правил у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що порушення, які стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, підтверджуються документально, зокрема Актом перевірки від 23.12.2019 за № 240, тоді як належних доказів, які б підтверджували їх повне усунення, суду не надано.

При цьому, застосований захід реагування має тимчасовий характер та має спонукати відповідача до забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в закладі освіти.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Слід також зазначити, що не повне усунення відповідачем порушень, не може бути розцінено як відсутність загрози життю та/або здоров`ю людей, та може призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації.

Колегія суддів зазначає, що під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Дяковецького навчально-виховничого комплексу (середня загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад) ім. М.П. Стельмаха Літинського району Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.