Рішення

від 22.09.2020 по справі 912/1464/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 рокуСправа № 912/1464/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Ельворті" (вул. Є. Чикаленка, 1, м. Кропивницький, 25006)

до Приватного підприємства "Рост-2008" (вул. Леніна, б. 17, с. Бовтишка, Олександрівський район, Кіровоградської області, 27335)

про стягнення 600 826,03 грн

секретар судового засідання - Бесчасна Н.Г.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшов позов Акціонерного товариства "Ельворті" до Приватного підприємства "Рост-2008" про стягнення 600 826,03 грн, у тому числі 550 000,00 грн заборгованість по оплаті сільгосптехніки за договором купівлі-продажу № 358/345 від 03.04.2018, 45 853,43 грн пеня, 4 972,60 грн 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладених між сторонами Договору купівлі-продажу № 358/345 від 03.04.2018 та договору купівлі-продажу № 392/345 від 16.04.2018, відповідно до видаткових накладних № К3001653 від 17.04.2018 та № К3001654 від 17.04.2018 позивач поставив відповідачу товар, тоді як відповідач оплатив поставлений товар лише частково, що стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою від 17.04.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та постановив, - враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" підготовче засідання для розгляду справи буде призначено додатково ухвалою суду, яку буде направлено на адресу учасників справи.

Ухвалою від 16.06.2020 господарський суд постановив вважати продовженим у справі № 912/1464/20 строк підготовчого провадження на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), підготовче засідання призначив на 06.07.2020 об 11:00 год.

06.07.2020 господарський суд розпочав підготовче провадження.

Протокольними ухвалами від 06.07.2020 та від 20.08.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерви.

Ухвалою від 02.09.2020 господарський суд закрив підготовче провадження і призначив справу до розгляду по суті на 22.09.2020 об 11:00 год.

22.09.2020 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 22.09.2020 не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується відміткою на зворотній стороні ухвали суду від 02.09.2020 представника позивача про отримання ухвали суду.

09.09.2020 до суду від позивача надійшло клопотання від 09.09.2020, за змістом якого представник позивача просить судовий розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, зазначивши, що всі належні та допустимі докази порушення відповідачем договірних зобов`язань, наявності заборгованості та правових підстав до стягнення боргу і санкцій надані суду.

Поштові конверти з ухвалами суду від 17.04.2020, 16.06.2020, 06.07.2020 20.08.2020 та від 02.09.2020, направлені на адресу відповідача, повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, про що докладніше зазначено нижче, і на таку адресу направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.04.2020 та інші ухвали суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Також суд бере до уваги, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 10. ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження юридичної особи належить до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відомості про місцезнаходження Приватного підприємства "Рост-2008", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 22.09.2020 за відсутності представників позивача та відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі необхідні документи з відповідними доказами, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 22.09.2020 судом з`ясовано обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та досліджено докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

03.04.2018 на той час Публічне акціонерне товариство "Ельворті" (Продавець), а з 15.01.2019 перейменоване на Акціонерне товариство "Ельворті" укладено договір купівлі -продажу № 358/345 з Приватним підприємством "Рост-2008" (Покупець) (далі - Договір № № 358/345) (а.с. 6-7).

Згідно з п.1.1. Договору № 358/345 Продавець зобов`язався передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 1.2 Договору № 358/345 асортимент, кількість, ціна одиниці Товару, вартість Товару та строки поставки вказуються в специфікації, що є невід`ємною частиною договору. Оформлення специфікацій на кожну партію товару, що продається - обов`язково.

Сума (ціна) договору становить 810 000,00 грн., в тому числі ПДВ 135 000,00 грн. (п. 1.3 Договору № 358/345).

Пунктами 2.1, 2.2 Договору № 358/345 передбачено, що Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар, відповідний за якістю ТУ 29.3-05784437-164:2005 заводу-виготовлювача, зі свого складу в кількості, асортименті, в терміни і за ціною, зазначені у відповідній специфікації. Прийом-передача товару здійснюється згідно з накладних, в яких відбивається номера і дати договору і специфікації.

Відповідно до пункту 3.1 Договору № 358/345 Покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його в порядку, обсязі та в терміни, зазначені в специфікації.

Попередня оплата за товар здійснюється Покупцем в розмірі 60% або 500 000,00 грн від вартості товару, вказаного в специфікації, в 5-ти денний термін з моменту виставлення рахунку Продавцем (п. 3.2 Договору № 358/345).

Покупець оплачує товар на підставі виставленого Продавцем рахунку в порядку безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 4.1 Договору № 358/345).

Згідно з п. 7.1. Договору № 358/345 термін дії договору встановлюється з дати його підписання обома сторонами і до 31.12.2018.

Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за виконання ними своїх зобов`язань за договором (п. 7.2 Договору № 358/345).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

У Специфікації № 1 до договору від 03.04.2018 сторони узгодили найменування продукції, що буде постачатися, її кількість, ціну та загальну вартість, а саме: Вега-8 Сівалка з сигналізацією в кількості 1 шт. вартістю 458 333,33 грн. та культиватор Поляріс - 8,5-01 в кількості 1 шт. вартістю 216 666,67 грн., всього поставлено на суму 675 000,00 грн. без ПДВ, 135 000,00 грн. ПДВ, всього з ПДВ 810 000,00 грн (а.с.8).

Позивач на оплату виставив відповідачу рахунок-фактуру № КЗ000670 від 03.04.2018 на суму 810 000,00 грн (а.с. 13).

16.04.2018 між Публічним акціонерним товариством "Ельворті" (Продавець), та Приватним підприємством "Рост-2008" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу № 392/345 (далі - Договір № 392/345) (а.с. 9-10).

Згідно з п.1.1. Договору № 392/345 Продавець зобов`язався передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та оплатити його вартість.

Згідно з п. 1.2 Договору № 392/345 асортимент, кількість, ціна одиниці Товару, вартість Товару та строки поставки вказуються в специфікації, що є невід`ємною частиною договору. Оформлення специфікацій на кожну партію товару, що продається - обов`язково.

Сума (ціна) договору становить 375 000,00 грн., в тому числі ПДВ 62 500,00 грн. (п. 1.3 Договору № 392/345).

Пунктами 2.1, 2.2 Договору № 392/345 передбачено, що Продавець зобов`язаний передати Покупцю товар, відповідний за якістю ТУ 29.3-05784437-164:2005 заводу-виготовлювача, зі свого складу в кількості, асортименті, в терміни і за ціною, зазначені у відповідній специфікації. Прийом-передача товару здійснюється згідно з накладних, в яких відбивається номера і дати договору і специфікації.

Відповідно до пункту 3.1 Договору № 392/345 Покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його в порядку, обсязі та в терміни, зазначені в специфікації.

Попередня оплата за товар здійснюється Покупцем в розмірі 20% або 75 000,00 гр. від вартості товару, вказаного в специфікації, в 5-ти денний термін з моменту виставлення рахунку Продавцем, а решту оплати згідно зі специфікацією (п. 3.2 Договору № 392/345).

Покупець оплачує товар на підставі виставленого Продавцем рахунку в порядку безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 4.1 Договору № 392/345).

Згідно з п. 7.1. Договору № 392/345 термін дії договору встановлюється з дати його підписання обома сторонами і до 31.12.2018.

Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за виконання ними своїх зобов`язань за договором (п. 7.2 Договору № 392/345).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

В специфікації № 2 до Договору № 392/345 сторони узгодили найменування продукції, що буде постачатися, її кількість, ціну та загальну вартість, а саме: БДМП-4Х4 Борона Дискова Модульна Причіпна в кількості 1 шт. вартістю 312 500,00 грн., сума ПДВ 62 500,00 грн., всього поставлено на суму 375 000,00 грн. з ПДВ (а.с. 11).

Позивач на оплату виставив відповідачу рахунок-фактуру № КЗ000764 від 16.04.2018 (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було поставлено товар на загальну суму 1 185 000,00 грн., що підтверджується накладними від 17.04.2018 № КЗ001653 на суму 810 000,00 грн. та № КЗ001654 від 17.04.2018 на суму 375 000,00 грн. (а.с. 12, 15).

17.04.2018 Приватне підприємство "РОСТ-2008" платіжним дорученням № 405 перерахувало за сівалку з сигналізацією та культиватор 400 000,00 грн. та платіжним дорученням № 406 перерахувало 75 000,00 грн. за борону дискову (а.с. 17-18).

Враховуючи здійснену відповідачем передоплату за сільгосптехніку АТ "Ельворті" передало представнику ПП "РОСТ- 2008" Балацькому О.А., що діяв на підставі довіреності від 17.04.2018 № 17/04, згідно з накладної від 17.04.2018 № КЗ001653 та накладної від 17.04.2018 № КЗ001654 сівалку, культиватор і борону загальною вартістю 1 185 000,00 грн.

В подальшому, відповідачем частково виконано свої зобов`язання по оплаті товару, а саме сплачено: платіжними дорученнями від 18.04.2018 № 408 на суму 100 000,00 грн, від 28.11.2018 № 504 на суму 20 000,00 грн., від 26.12.2018 № 516 на суму 30 000,00 грн., від 23.01.2019 № 537 на суму 10 000,00 грн., всього сплачено 635 000,00 грн. (а.с. 17-22).

Отже, внаслідок несплати відповідачем отриманого товару за вказаними виставленими рахунками та видатковими накладними, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 550 000,00 грн.

Листом від 05.09.2018 № 05/09-1 відповідач просив змінити призначення платежу, здійсненого ним за платіжним дорученням № 405 від 17.04.2018 на суму 400 000,00 грн. та 300 000,00 грн. перенаправити на оплату борони дискової, а решту 100 000,00 грн. залишити як оплату за сівалку і культиватор (а.с. 23).

Внаслідок зміни призначення вказаного платежу борона дискова модульна причіпна (БДМП) вартістю 375 000,00 грн. відповідачем оплачена в повному обсязі, а сівалка ВЕГА-8 з сигналізацією та культиватор Поляріс 8,5-01 залишились не оплаченими на суму 550 000,00 грн.

29.05.2019 на адресу ПП "РОСТ-2008" направлена претензія № 334/345 з пропозицією здійснити повну оплату отриманої сільгосптехніки в розмірі 550 000,00 грн. та вирішити питання в досудовому порядку (а.с. 24), однак відповідач повного розрахунку не здійснив. Натомість, листом від 06.08.2019 № 06/08-1 відповідач просив відтермінувати оплату вказаної суми та гарантував здійснити оплату до 01.11.2019 (а.с. 25).

Проте, заборгованість по оплаті сівалки ВЕГА-8 з сигналізацією та культиватора Поляріс 8,5-01 на суму 550 000,00 грн. ПП "РОСТ-2008" залишилась не погашеною.

Крім того, 17.04.2020 позивачем направлено на адресу відповідача лист від 14.04.2020 № 19/310, разом з актами звірки розрахунків по виконанню умов договорів, з проханням підписати акти звірки, завірити їх печатками підприємства та по одному примірнику в 5-денний строк повернути на адресу АТ "Ельворті". В актах містилося застереження, що при ненадходженні відповіді в 10-денний термін акти звірки вважатимуться підтвердженими.

Однак, за твердженням позивача акти звірки розрахунків від 13.04.2020 ПП "РОСТ-2008" на адресу позивача не повернуті.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 45 853,43 грн пені та 4 972,60 3% річних.

Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права у зв`язку з невиконанням умов договорів відповідачем.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на підставі укладених між сторонами договорів купівлі-продажу № 358/345 від 03.04.2018 та № 392/345 від 16.04.2018 позивачем передано, а відповідачем прийнято товар на підставі накладних № КЗ001653 від 17.04.2018, № КЗ001654 від 17.04.2018.

Накладні підписані уповноваженими представниками сторін. Зауваження та заперечення відсутні.

Суд зазначає, що на підставі укладених між сторонами договорів у Відповідача виник обов`язок у строки, погоджені сторонами, здійснити оплату продукції.

Так, відповідно до Специфікації № 1 до договору № 358/345 від 03.04.2018 сторони передбачили наступні умови оплати: 500 000,00 грн. до 13.04.2018, 310 000,00 грн. до 03.09.2018.; відповідно до договору № 392/345 від 16.04.2018 - 75 000,00 грн. до 20.04.2018, 200 000,00 грн. до 01.08.2018, 100 000,00 грн. до 01.10.2018.

Як встановлено матеріалами справи, внаслідок зміни призначення платежів борона дискова модульна причіпна (БДМП) вартістю 375000,00 грн. відповідачем оплачена в повному обсязі, а сівалка Вега-8 з сигналізацією та культиватор Поляріс-8,5-01 залишилися не оплаченими на суму 550 000,00 грн.

У матеріалах справи відсутні платіжні доручення, які б підтверджували оплату Відповідачем вартості Товару, отриманих за Договорами в сумі 550 000,00 грн.

Отже, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів (платіжних доручень, листа відповідача № 06/08-1 від 06.08.2019) відповідачем здійснювались платежі з порушенням строків, визначених умовами договорів.

Враховуючи те, що сума боргу відповідача, яка складає 550 000,00 грн, підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, а ПП "РОСТ-2008" не надало документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення вказаної суми боргу, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 4 972,60 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.11.2019 по 18.02.2020 та 45 853,43 грн. пені за період з 01.11.2019 по 18.02.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктами 5.2 Договорів №358/345, №392/345 передбачено, що у разі порушення термінів оплати товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

При перевірці розрахунку пені та 3% річних в програмі "Ліга закон" суд встановив неправильність їх нарахування, і після перерахунку загальна сума пені становить 45802,87 грн., а сума 3% річних становить 4966,55 грн.

В частині вимог про стягнення решти пені та 3 % річних позивачу слід відмовити через неправильні розрахунки.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Рост-2008" (вул. Леніна, б. 17, с. Бовтишка, Олександрівський район, Кіровоградської області, 27335, ідентифікаційний код 35958637) на користь Акціонерного товариства "Ельворті" (вул. Є. Чикаленка, 1, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 05784437) 550 000,00 грн основного боргу, 45 802,87 грн пені, 4 966,55 грн 3 % річних та 9 011,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим поштовим направленням Акціонерному товариству "Ельворті" (вул. Є. Чикаленка, 1, м. Кропивницький, 25006) та Приватному підприємству "Рост-2008" (вул. Леніна, б. 17, с. Бовтишка, Олександрівський район, Кіровоградської області, 27335).

Повне рішення складено 02.10.2020.

Суддя М.С. Глушков