Рішення

від 23.09.2020 по справі 331/2464/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № /331/1282/2020

Справа № 331/2464/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальної установи Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вуя. Олександрівська, буд. № 13) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунальної установи Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради (надалі - КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР та ОСОБА_1 на підставі його заяви та клопотання Балківської сільської ради було укладено кредитний договір № 10284 від 12 вересня 2013 року на суму 20000,00 грн. для придбання великої рогатої худоби (нетелів), терміном на чотири роки зі сплатою 3% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до 1-го вересня кожного року, а повне погашення кредиту до 01 вересня 2017 року .

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 10284 від 12 вересня 2013 року, між КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у останнього станом на 01.07.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 33 508 гривень 74 копійки, з яких: 2000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 3698 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9810 гривень 25 копійок - заборгованість за пенею.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР заборгованість за кредитним договором № 10284 від 12 вересня 2013 року в розмірі 33 508 гривень 74 копійки, з яких: 2000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 3698 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9810 гривень 25 копійок - заборгованість за пенею та судовий збір.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 40-41)

12 серпня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено, що згідно графіку повернення кредиту починається з 01.09.2014 р. з остаточною датою повернення у 01.09.2017 р. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач в погашення кредиту 20.02.2015р. здійснив платіж в розмірі 650,00грн. та останній платіж здійснив 04.12.2015р. в розмірі 90,00грн., а всього 740,00грн.. Після цього не здійснив жодного платежу на погашення кредиту. Отже, позивач міг пред`явити вимоги до поручителя протягом шести місяців з моменту настання строку виконання основного зобов`язання, тобто з 01.09.2014 р. до 03.2015 р., після чого порука вважається припиненою відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України.

Лист-вимогу № 899 від 28.11.2014 р., поручитель не отримував. Однак, якщо навіть вважати, що строк виконання основного зобов`язання встановлений не зазначеною вище календарною датою, а моментом пред`явлення вимоги кредитором, то порука припиняється зі спливом одного року з моменту укладання договору поруки, тобто 12.09.2014 р.

Приймаючи до уваги факт закінчення строку поруки, є всі підстави для відмови в задоволенні позовних вимог до поручителя (а.с. 46-48).

12 серпня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено, що згідно з умовами кредитного договору першу частку боргу він повинен був повернути в строк до 01.09.2014 р., а останню 01.09 2017 р., але не пізніше строку, зазначеного в Графіку повернення кредиту.

З наданого до позову розрахунку, вбачається, що ОСОБА_1 в погашення кредиту 20.02.2015р. здійснив платіж в розмірі 650,00 грн. та останній платіж здійснив 04.12.2015 р. в розмірі 90,00 грн., а всього 740,00 грн. Після цього не здійснив жодного платежу на погашення кредиту.

Позивач своїм листом-вимогою № 900 від 28.11.2014 р., яка отримана ОСОБА_1 05.12.2014 р., звернувся до з вимогою про погашення поточної заборгованості в розмірі 5948,13грн., а в разі її несплати в тридцяти денний термін з дати отримання листа-вимоги, він направить матеріали в Жовтневий районний суд м. Запоріжжя з вимогою примусового стягнення всього кредиту. Отже, позивач відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України і пункту 4.1.2 кредитного договору скористався правом на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов`язання та зумовлює перебіг позовної давності тривалістю у три роки, який починається зі спливом тридцяти днів з моменту отримання вимоги боржником, тобто з 05.01.2015 р. до 05.01.2018 р.

Зробивши останній платіж 04.12.2015 р. в розмірі 90,00 грн., ОСОБА_1 перервав перебіг позовної давності відповідно до положень ч.1 ст. 264 ЦК України, що зумовлює його початок заново згідно ч.3 ст. 264 ЦК України.

Таким чином, трирічний строк перебігу позовної давності для звернення до суду з позовом про захист порушеного права у позивача сплив 05.12.2018 р.

З позовом до суду Фонд звернувся 03.07.2020 р., тобто поза межами трирічного строку позовної давності, що відповідно до ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в позові.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем по тексту позовної заяви та відповідачами по текстам відзивів, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як визначено ч.1 ст. 626 , ч.1 ст. 628 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між Комунальною установою Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 на підставі його заяви та клопотання Балківської сільської ради було укладено кредитний договір № 10284 від 12 вересня 2013 року на суму 20000,00 грн. для придбання великої рогатої худоби (нетелів), терміном на чотири роки зі сплатою 3% річних за користування кредитом (а.с. 10-11,14).

20.11.2013 року, позивач згідно з умовами кредитного договору № 10284 здійснив оплату страхового платежу на суму 400 грн. та оплату тварин продавцю платіжними дорученнями № 107 на сумі 15 100,00 грн. та № 2 на суму 4 500,00 грн. (а.с. 18-19).

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 10284 від 12 вересня 2013 року, між КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР та ОСОБА_2 укладено договір поруки , відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з боржником (а.с. 13).

Відповідно до умов кредитного договору № 10284 від 12 вересня 2013 року та Графіку повернення кредиту, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно до 1-го вересня кожного року, а повне погашення кредиту до 01 вересня 2017 року, а саме (а.с. 12):

01.09.2014 р. - 5 581,92 грн.

01.09.2015 р. - 5 450,00 грн.

01.09.2016 р. - 5 300,82 грн.

01.09.2017 р. - 5 150,00 грн.

Позичальник пропустив перший термін сплати по графіку 01.09.2014 р. і згідно розрахунку позивача здійснив два платежі: 20.02.2015 р. на суму 650 грн. та 04.12.2015 р. на суму 90 грн.

Про необхідність усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 був попереджений листами від 01.12.2014 р. № 900, від 09.06.2017 р. № 366 та від 03.09.2019 року № 310 (а.с. 23-25).

Згідно поштового повідомлення № 69063 0128546 0 ОСОБА_1 10.09.2019 р. отримав лист КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР № 310 від 03.09.2019 року (а.с. 25 зв).

Про необхідність усунення порушень та погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 , як поручитель, був попереджений листами від 28.11.2014 р. № 899, від 09.06.2017 р. № 367 та від 03.09.2019 року № 311 (а.с. 26-28).

Згідно поштового повідомлення № 69063 0128545 1 ОСОБА_2 10.09.2019 р. отримав лист КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР № 311 від 03.09.2019 року (а.с. 28 зв).

Отже, згідно розрахунку позивача у ОСОБА_1 , станом на 01.07.2020, утворилась заборгованість в розмірі 33 508 гривень 74 копійки, з яких: 2000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 3698 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9810 гривень 25 копійок - заборгованість за пенею (а.с. 7-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України .

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п.4.4.2 Договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит згідно з Графіком повернення кредиту.

Відповідно до ст. 253 ЦК України , перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України ).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя.

Отже, в разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред`явлення вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, в силу положень ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині відповідних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Такий підхід відповідає правовим позиціям, сформульованим Верховним Судом України у постановах:

постанова ВП ВС від 05.06.2019 по справі № 523/3082/14-ц (14-243цс19);

постанова ВП ВС від 27.03.2019 по справі № 200/15135/14-ц (14-23цс19);

постанова ВП ВС від 22.08.2018 по справі № 2-1169/11 (14-265цс18) /п.п. 71, 72, 73/;

постанова ВП ВС від 20.06.2018 по справі № 758/6863/14-ц (14-224цс18).

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги.

Отже, позовна давність:

- на платіж 01.09.2014 р. - 5 581,92 грн., спливла 31.08.2017 р.

- на платіж 01.09.2015 р. - 5 450,00 грн., спливла 31.08.2018 р.

- на платіж 01.09.2016 р. - 5 300,82 грн., спливла 31.08.2019 р.

- на платіж 01.09.2017 р. - 5 150,00 грн., спливає 31.08.2020 р.

У зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з позовом 03.07.2020 р. строк позовної давності на вимогу 5 150,00 грн. не сплив.

Щодо процентів.

За користування кредитом п. 1.2 договору кредиту № 10284 від 12.09.2013 р., передбачено плата в розмірі 3 % річних.

З урахуванням того, що сума 5 150,00 грн., включає в себе 5000,00 грн. частина кредиту, 150 грн. - 3 % річних за користування кредитом, нарахування кредиту підлягає на суму 5 000,00 грн.

Позивач заявив вимоги про стягнення процентів станом на 12.03.2020 р., що складає з 02.09.2017 р. по 12.03.2020 р. - 486 днів.

5 000,00 грн. х 3% : 365 днів в році = 0,41 грн. в день.

Розрахунок 3% за користування кредитом: 486 днів х 0,41 грн. = 199,26 грн.

Щодо пені

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачена спеціальна, скорочена позовна давність в один рік.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення пені на платіж 01.09.2017 р. - 5 000,00 грн., сплив 31.08.2018 р.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , щодо спливу строку позовної давності через пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, суд не приймає до уваги, тому що згідно листів позивача від 01.12.2014 р. № 900, від 09.06.2017 р. № 366 КУ Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ЗМР повідомляло про заборгованість та просило погасити борг в сумі на час пред`явлення вимоги без вимоги повернення всієї суми за кредитом.

Позовні вимоги до поручителя ОСОБА_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

У разі пред`явлення банком вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання відповідно до положень частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 25 березня 2019 року справа № 1806/2-1093/2011 провадження № 61-19025св18, та від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12 (провадження № 14-145цс18).

Отже, у зв`язку з тим, що строк останнього погашення кредиту 01.09.2017 р., кредитор мав право пред`явити вимогу про погашення платежу у розмірі 5 150,00 грн. до 31.03.2018 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_2 не підлягають задоволенню. Позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов Комунальної установи Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 13) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Комунальної установи Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13, код ЄДРПОУ 25488480) заборгованість за кредитним договором № 10284 віл 12 вересня 2013 року, станом на 03 липня 2020 року, на загальну суму 5 349 (п`ять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 26 копійок, з яких: 5 150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень 26 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Комунальної установи Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13, код ЄДРПОУ 25488480) судовий збір в розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 38 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 28 вересня 20209 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні сули.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

23.09.2020