Постанова

від 18.09.2020 по справі 760/20138/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/20138/20

3-8570/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МК ВУД ГРУП (код ЄДРПОУ 42395638), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1174/10000/20 від 08.07.2020 року вбачається, що 03.06.2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101150/2019/001508 на товар Пиломатеріали хвойних порід (сосна) , кількістю - 39,96 м3, загальною вартістю 106 499,98 грн. Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ МК ВУД ГРУП (код ЄДРОПУ 42395638), одержувачем - XIAMEN BNBMG INT'L TRADING CO. ,LTD. (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ МК ВУД ГРУП надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.601301 від 03.06.2019 року.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 1469 від 28.12.2018 року та № 1486 від 27.12.2018 року, виданих Білогірським СЛКП Орлан (код ЄДРІІОУ 31919374).

З метою проведення перевірки законності отримання сертифікату серії ЖТ.601301 від 03.06.2019 року було направлено запит до Білогірського СЛКП Орлан №78-1/20/11/5361 з метою підтвердження факту видачі зазначених товарно-транспортних накладних.

Згідно листа № 46 від 14.04.2020 Білогірского СЛКП Орлан товарно-транспортні накладні № 1486 від 27.12.2018 року та № 1469 від 28.12.2018 року даним підприємством не реєструвались і не видавались.

Отже, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 601301 від 03.06.2019 року був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі накладних № 1486 від 27.12.2018 року та № 1469 від 28.12.2018 року, які Білогірське СЛКП Орлан (код ЄДРПОУ 31919374) не видавало.

Таким чином, керівником ТОВ МК ВУД ГРУП ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: Пиломатеріали хвойних порід , кількістю - 39,96 м3, загальною вартістю 106 499,98 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.601301 від 03.06.2019 року, що одержаний незаконним шляхом.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: товар: Пиломатеріали хвойних порід , кількістю - 39.96 м3, не вилучався.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що повідомлялася про розгляд справи, не з`явилася.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник митного органу в судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Судом встановлено, що 03.06.2019 року до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101150/2019/001508 на товар пиломатеріали хвойних порід (сосна) , кількістю - 39,96 м3, загальною вартістю 106 499,98 грн., де відправником товару зазначено ТОВ МК ВУД ГРУП (код ЄДРОПУ 42395638), а одержувачем - XIAMEN BNBMG INT'L TRADING CO. ,LTD. (Китай).

Особливий правовий режим експорту та реалізації лісо - та пиломатеріалів визначає Закон України Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експертом лісоматеріалів .

Так, відповідно до ст. 3 цього Закону реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Особи, винні в порушенні порядку видачі та обігу сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, несуть відповідальність згідно із законом.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.

Так, разом з іншими документами відправником було надано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ №601301 від 03.06.2019 року.

Митний орган прийшов до висновку про те, що наданий сертифікат був отриманий незаконним шляхом, оскільки згідно листа № 46 від 14.04.2020 року Білогірского СЛКП Орлан товарно-транспортні накладні (які слугували підставою видачі свідоцтва) № 1486 від 27.12.2018 року та № 1469 від 28.12.2018 року даним підприємством не реєструвались і не видавались.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товарно-супровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо - та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Згідно з п. 6 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Між тим, саме територіальний орган Держлісагентства перевіряє надані документи, звіряє їх відповідність з оригіналом та приймає відповідне рішення.

Згідно з п. 7 Порядку у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Сертифікат був виданий на підставі товарно-транспортних накладних № 1469 від 28.12.2018 року та № 1486 від 27.12.2018 року. Разом з тим, у вказаних документах замовником виступає ОСОБА_2 , а вантажовідправником - СЛКП Орлан. Ні ТОВ МК ВУД ГРУП , ні ОСОБА_1 відношення саме до цих документів не має.

З матеріалів справи вбачається, що окрім товарно-транспортних накладних для отримання свідоцтва надавалися також інші документи, зокрема, накладна № 10 від 17.05.2019 року (а.с. 26) та накладна № 2 від 28.05.2019 року (а.с. 27).

Так, з цих документів вбачається, ФОП ОСОБА_2 товар у кількості 49 м3 відпущено ФОП ОСОБА_3 , у якого в свою чергу ТОВ МК ВУД ГРУП його придбало у кількості 39,96 м3 на суму 97 902,90 грн.

Також у матеріалах справи міститься відповідь ФОП ОСОБА_3 на запит Київської митниць Держмитслужи, у якому він підтверджує зазначені обставини щодо купівлі у ФОП ОСОБА_2 товару пиломатеріали обрізні, сосна , в кількості 49 м3, згідно накладної № 10 від 17.05.2019 року і факт продажу товару пиломатеріали обрізні, сосна , в кількості 39,96 м3, ТОВ МК ВУД ГРУП згідно накладної № 2 від 28.05.2019 року (а.с. 35-38).

При цьому в матеріалах справи не міститься жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на факт підроблення будь-якого з цих документів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 п. 6 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил №8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Також відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що одержаний незаконним шляхом.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зазначені норми, виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що беззаперечних та достатніх доказів на вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України підроблених нормативних документів, митним органом не надано.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що подані ОСОБА_1 документи отримані незаконним шляхом, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: