Постанова

від 29.09.2020 по справі 340/69/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 340/69/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року (головуючий суддя І інстанції - Сагун А.В.) в адміністративній справі №340/69/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін і К" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін і К" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним на скасувати рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області №1336058/41731897 від 22.11.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Мартін і К № 1 від 06.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при прийнятті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної відповідачем не вказуються, які саме документи не були подані позивачем на підтвердження проведеної операції за зупиненою податковою накладною, у зв`язку з чим вважає таке рішення безпідставним та таким, що підлягає скасування, а податкова накладна реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін і К" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1336058/41731897 від 22.11.2019 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю Мартін і К податкову накладну № 1 від 06.11.2019, днем її подання 06.11.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін і К".

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішення №1336058/41731897 від 22.11.2019 року прийнято відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем не були надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи і т.д., які мають важливе значення для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом діяльності ТОВ Мартін і К є оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами - КВЕД 46.32 (а.с. 16-17).

Між ТОВ Мартін і К та ТОВ Біотіт укладений договір поставки №06/11/19-1 від 06.11.2019 року з метою поставки на адресу ТОВ Біотіт товару, а саме тушки курячої.

06.02.2019 року ТОВ Біотіт здійснило передплату на рахунок ТОВ Мартін і К згідно договору №06/11/19-1 від 06.11.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №10 від 06.11.2019 у сумі 3 175 668 (три мільйони сто сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 00 коп. та платіжним дорученням №9 від 06.11.2019 року у сумі 2 400 000 (два мільйони чотириста тисяч) гривень 00 коп. (а.с. 14-15).

Отже, по результатам передплати за товар згідно договору поставки №06/11/19-1 від 06.11.2019 року ТОВ Мартін і К , відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 06.11.2019 року, щодо реєстрації податкових зобов`язань з ПДВ в загальній сумі коштів 5 575 668 (п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) 00 коп.

06.11.2019 року ТОВ Мартін і К направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.11.2019 року.

Разом з тим, позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких реєстрація податкових накладних №1 від 06.11.2019 року зупинена у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 28).

20.11.2019 ТОВ Мартін і К направило до ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с. 30-35).

Однак, Комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1336058/41731897 від 22.11.2019 (а.с. 11-12).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом, за захистом порушених на його думку, прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 117 (в подальшому Порядок № 117) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D >0,05, P