Ухвала

від 05.10.2020 по справі 910/9455/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа№ 910/9455/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

від позивача: Михайлов Т.М.

представники інших учасників не з`явились;

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсікова О.О., судді Корсак В.А., Попікової О.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/9455/19

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-СКТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020

у справі № 910/9455/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Міжнародної бізнес-компанії "Смарт Лайф ЛТД"

до 1) Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетінг ЛТД",

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Мамай Ірини Володимирівни,

3) державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації - Сотнікової Тетяни Олександрівни,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація",

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-СКТ",

6) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське",

7) державного реєстратора Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Мась Ірини Олександрівни,

8) державного реєстратора Чернігівської районної адміністрації Чернігівської області Деркач Олени Анатоліївни,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Прилуцьке",

про зобов`язання вчинити дії та скасування реєстраційних дій

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 задоволено клопотання Міжнародної бізнес компанії "Скайнет Маркетінг ЛТД" про передачу справи за підсудністю; справу №910/9455/19 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/2920/20 про банкрутство ТОВ Промстройінновація .

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ТОВ "Оріон-СКТ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Оріон-СКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/9455/19 залишено без руху; зобов`язано ТОВ "Оріон-СКТ" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , з урахуванням положень п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України; роз`яснено скаржнику, що, за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 зобов`язано ТОВ "Оріон-СКТ" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги протягом десяти днів дня вручення даної ухвали та попереджено ТОВ "Оріон-СКТ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від ТОВ Оріон СКТ надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оріон-СКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі № 910/9455/19; розгляд справи призначено на 05.10.2020.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 за заявою ТОВ Аенко груп відкрито провадження у справі № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація". Визнано грошові вимоги ТОВ "Аенко груп" до ТОВ "Промстройінновація" в розмірі 2 518 750,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройінновація". Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промстройінновація" за номером 64658 від 13.03.2020. Призначено розпорядником майна ТОВ "Промстройінновація" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013).

Відтак в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2920/20 про банкрутство ТОВ "Промстройінновація".

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства ТОВ Промстройінновація .

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 26 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

Отже, справа № 910/9455/19 є такою, що пов`язана з банкрутством відповідача-4 та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу дана справа № 910/9455/19 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/9455/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ТОВ "Оріон-СКТ" заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі № 910/9455/19 задовольнити.

2. Справу № 910/9455/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак