Ухвала

від 05.10.2020 по справі 922/1018/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Справа № 922/1018/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ГРУПА (вх. №2416 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ГРУПА , м. Харків,

про стягнення 136271,70 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ГРУПА на користь Харківської міської ради 136271,70 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Коцарська, 17 у м. Харкові площею 0,0424 га. відповідно до договору оренди від 19 листопада 2007 року за №540767100086 зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди від 03 вересня 2011 року за № 631010004000183 та 2102,00 грн. судового збору.

ТОВ БУДІВЕЛЬНА ГРУПА звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20 повністю і ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ГРУПА судовий збір у розмірі 3153,00 грн. Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ГРУПА десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів, що посвідчують повноваження представника на представництво, та сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі (3153,00 грн.); зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

У встановлений судом строк від ТОВ БУДІВЕЛЬНА ГРУПА надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана довіреність від 09.07.2020, на підтвердження повноважень представника Казакової Т.В., та квитанція №0.0.1852418993.1 від 29.09.2020 про сплату судового збору у сумі 3153,00 грн. (вх.№9283).

Розглянувши подану заявником апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що він не знав про наявність даної судової справи, копії позовної заяви та процесуальних документів суду під час розгляду справи не отримував, про дату, час та місце проведення судових засідань йому відомо не було. Про наявність даної справи відповідач дізнався з мережі Інтернет вже після винесення рішення. Копію рішення від 09.06.2020 відповідачем отримано 20.08.2020.

Як свідчать матеріали справи, копія рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1018/20 від 09.06.2020, яка була направлена на адресу відповідача (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 17), була повернута до суду без вручення адресату з довідкою пошти за закінченням строку зберігання , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника ТОВ БУДІВЕЛЬНА ГРУПА від 12.08.2020 про видачу копії рішення по справі №922/1018/20, згідно відмітки на якому відповідач копію рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1018/20 від 09.06.2020 отримав на ручно 20.08.2020.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення від 09.06.2020 отримано відповідачем 20.08.2020, а з апеляційною скаргою він звернувся 09.09.2020, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ГРУПА строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА ГРУПА на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@.eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Звертаємо увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми Електронний суд . Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" листопада 2020 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2020 у справі №922/1018/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель