Ухвала

від 05.10.2020 по справі 921/516/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/516/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", 77000, Івано - Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А (поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корпус 1, поверх 4)

до відповідача Приватного підприємства "Креатор - Буд", 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Листопадова, буд.1/3

про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 133 438,54 грн

за участі представників сторін:

позивача: адвокат Аксютін Р.В., довіреність від 27.07.2020;

відповідача: адвокат Горба В.В., ордер серія ВО № 1007138 від 21.08.2020.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Креатор-Буд" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 133 438,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12 червня 2018 року, спричиненої діями ОСОБА_1 , який керував належним ПП "Креатор-Буд" транспортним засобом, заподіяно пошкодження застрахованого транспортного засобу позивача, чим завдано майнової шкоди, яку частково (в сумі 77 156,53 грн) було відшкодовано страховою компанією ПрАТ "УПСК", у той час як, загальна сума сплачених коштів по відновленню автомобіля позивача становить 210 595,07 грн. Оскільки страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією не достатньо для повного відшкодування заподіяної шкоди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" звернулося з даним позовом до суду із вимогою до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка полягає у різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 133 438, 54 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.08.2020, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання повноважних представників сторін, відкладено підготовче засідання на 21.09.2020.

Ухвалою суду від 26.08.2020 залучено адвоката Аксютіна Романа Васильовича в якості представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" у справі № 921/516/20 та надано доступ адвокату Аксютіну Роману Васильовичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП" до електронної справи № 921/516/20 в підсистемі "Електронний суд".

26 серпня 2020 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника відповідача - адвоката Горби В.В. надійшов відзив від 21.08.2020 (вх. № 5750 від 26.08.2020) на позовну заяву, відповідно до якого ПП "Креатор-Буд" позовні вимоги заперечує в повному обсязі з тих підстав, що позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин, якими від обґрунтовує свої позовні вимоги в частині розміру матеріального відшкодування, а доводи, аргументи (міркування, припущення), викладені у позові, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

21 вересня 2020 року суд, для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив на позов відклав підготовче засідання до 05 жовтня 2020 року, про що постановив протокольну ухвалу.

Разом з тим, 21 вересня 2020 року - після проведення підготовчого засідання від представника відповідача надійшла заява від 21.09.2020 (вх. №6463) про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

05 жовтня 2020 року позивачем на електронну адресу суду подано відповідь на відзив від 02.10.2020 (№ 6903), у якій останній спростовує наведенні відповідачем у відзиві на позов заперечення.

Також до початку проведення підготовчого засідання 05 жовтня 2020 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання від 05.10.2020 (вх. № 6905) про витребування письмових доказів.

05 жовтня 2020 року в підготовче засідання прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", а також просив суд витребувати у приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Звіт № 3346/18 від 30.11.2018 про розрахунок вартості збитків КТЗ Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 12.06.2018 за участі застрахованого КТЗ Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП "Креатор-Буд".

Представник позивача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" поклався на думку суду.

Так, розглянувши в підготовчому засіданні подану представником відповідача та підтриману в підготовчому засіданні заяву про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" суд зазначає наступне.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи представник відповідача вказує на те, що цивільно-правова відповідальність приватного підприємства "Креатор-Буд" пов`язана з експлуатацією автомобіля Volvo FH номерний знак НОМЕР_2 була застрахована приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" згідно Полісу №АК/8171096 від 01.02.2018. Позивач в якості відшкодування заподіяних збитків отримав від ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування в розмірі 77 156,53 грн.

При цьому позивач заявляє, що вартість відновлювального ремонту, пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Ford Transit номерний знак НОМЕР_1 становить 217 089,93 грн, а вартість матеріального збитку складає 108 323,60 грн. Тоді як згідно Полісу №АК/8171096 від 01.02.2018 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для страхувальника ПП "Креатор-буд" встановлений грошовий ліміт відшкодування за заподіяну майнову шкоду на суму 100 000,00 грн. Як вказує відповідач, у випадку заподіяння майнової шкоди автомобілю позивача на суму понад встановлений ліміт страхового відшкодування, в межах такого ліміту обов`язок відшкодування збитків лежить на ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", яка здійснила страхове відшкодування на користь позивача на суму 77 156,53 грн.

А тому, на думку відповідача, якщо під час судового розгляду справи буде доведено належними та допустимими доказами заподіяння матеріальної шкоди позивачу на суму понад 100 000,00 грн, у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виникне обов`язок перед позивачем доплатити страхове відшкодування в межах встановленого ліміту страхового відшкодування.

Згідно пунктів 4, 10, 19 ч. 1 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження застрахованого транспортного засобу позивача, дослідивши викладені представником відповідача в заяві від 21.09.2020 (вх. №6463) про залучення до участі в справі третьої особи обставини та матеріали справи в цілому, беручи до уваги, що під час розгляду справи може бути встановлено наявність чи відсутність підстав для стягнення матеріальної шкоди ТОВ "Захід-Агро МХП" понад встановлений ліміт страхового відшкодування і в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виникнуть нові обов`язки щодо доплати страхового відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування, і як наслідок рішення суду може вплинути на права та обов`язки ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд звертає увагу, що згідно ч. ч. 5, 6 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Також, суд розглянувши клопотання представника ПП "Креатор - Буд" про витребування письмових доказів від 05.10.2020 (вх. №6905) від 05.10.2020 зазначає наступне.

Як встановлено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування необхідності витребування доказів, а саме Звіту № 3346/18 від 30.11.2018 про розрахунок вартості збитків КТЗ Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 12.06.2018 за участі застрахованого КТЗ Volvo FH 12, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ПП "Креатор-Буд", представник відповідача вказує на те, що з метою встановлення причин розбіжності в розмірі матеріального збитку визначеного судовим експертом ТОВ "Експертиза" Галамай Б.І. на замовлення ТОВ "Захід-Агро МХП" та визначеного СПДФО Войтик Я.М. на замовлення ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", виникла необхідність в безпосередньому дослідженні Звіту та для порівняльного аналізу із Висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 90 від 25.07.2018 з метою встановлення дійсних обставин справи щодо визначення розміру матеріального збитку заподіяного ТОВ "Захід-Агро МХП".

При цьому представник відповідача зазначає про те, що ним на адресу ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" був скерований адвокатський запит № 23 від 21.08.2020 з вимогою надати належним чином завірену копію Звіту № 3346/18 від 30.11.2018, однак станом на 05.10.2020 відповіді не отримано.

Щодо причин пропуску строку, визначено у ст. 81 ГПК України представник відповідача вказує, що на момент подання відзиву на позов у нього не було доказів факту отримання адресатом - ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" адвокатського запиту, що виключало б підставність такого клопотання в частині доказування неможливості самостійно надати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи вищезазначене, а також дотримання представником відповідача усіх вимог та заходів, визначених ч. 2 ст. 81 ГПК України та з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи, необхідних для вирішення спору, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника відповідача від 05.10.2020 та витребувати у приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) Звіт № 3346/18 від 30.11.2018 про розрахунок вартості збитків КТЗ Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 12.06.2018 за участі застрахованого КТЗ Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП "Креатор-Буд".

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, які оформляються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 50, 73, 80-81, 177-183, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 . Заяву представника відповідача від 21.09.2020 (вх. №6463) про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) - задоволити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

3. Клопотання представника ПП "Креатор - Буд" про витребування письмових доказів від 05.10.2020 (вх. №6905) від 05.10.2020 задоволити.

4. Витребувати у приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) Звіт № 3346/18 від 30.11.2018 про розрахунок вартості збитків КТЗ Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав пошкодження внаслідок ДТП, що мало місце 12.06.2018 за участі застрахованого КТЗ Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ПП "Креатор-Буд".

5. Відкласти підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід-Агро МХП", 77000, Івано - Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20А (поштова адреса: 79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, корпус 1, поверх 4);

- відповідачу - Приватному підприємству "Креатор-буд", 46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Листопадова, буд.1/3

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька