Ухвала

від 29.09.2020 по справі 925/1000/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1000/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" (далі-відповідач), в якому просив суд зобов`язати відповідача надати йому, як учаснику товариства, інформацію та документи щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт", а саме:

річну фінансову звітність товариства за 2019 рік;

документи бухгалтерського обліку, що підтверджують отримання позик, кредитів, безвідсоткових поворотних фінансових позик (допомог) із зазначенням суми позики, позикодавця та строку повернення таких позик, кредитів, допомог, зобов`язання по яких виникло у 2020 році;

копії протоколів загальних зборів учасників товариства за 2020 рік, якими надавались дозвіл на вчинення правочинів (одного або в сукупності декілька правочинів з однією юридичною особою) на суму, що перевищує еквівалент 50000 $ (п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів) за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення правочину;

відомості про будь-які правочини (у тому числі, але не обмежуючись ним: про відчуження (заставу) майна товариства, про продаж сільськогосподарської продукції, будь-які договори купівлі-продажу, про надання фінансової допомоги. отримання кредиту) на суму, що перевищує еквівалент 50 000 $ (п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів) за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення правочину, що були вчинені після 08.01.2020 року;

відшкодувати понесені судові витрати, які складаються із 2102 грн. судового збору, 20250 грн. за надання правничої допомоги адвокатом, а всього 22352 грн.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 17.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а від 17.08.2020 року - прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1000/20 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.09.2020 року.

Відповідач в особі директора товариства 08.09.2020 року подав до суду заяву (вх. № 13772/20, а.с. 41), в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 14.08.2020 року всі зазначені у вимозі від 10.07.2020 року документи направлено позивачу цінним листом, до заяви додав письмові докази, якими підтверджуються викладені в заяві обставини.

28.09.2020 року позивач особисто подав суду заяву (вх. № 14917/20, а.с. 47-50), в якій, керуючись статтями 42, 123, 124, 126, 129 ч. 9, 130 ч. 3 ГПК України, заявив про не підтримання своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та просив стягнути понесені позивачем у справі витрати з відповідача повністю.

У судове засідання 29.09.2020 року сторони явку своїх представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоч про місце, дату та час засідання суду були повідомлені належним чином. Неявка представників сторін відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подані сторонами заяви з процесуальних питань, матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд закриває провадження у справі з таких підстав.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" про зобов`язання надати йому, як учаснику товариства, інформацію та перелік документів щодо господарської діяльності товариства.

Із заяв сторін та доданих до них доказів вбачається, що вимога позивача, яка є предметом спору, відповідачем виконана після подання позову.

Зазначені обставини свідчать про відсутність предмета спору у даній справі, подальший розгляд справи з зазначених у позові підстав є недоцільним, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, сторонам знайомі і зрозумілі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд враховує таке.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1-3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність , гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Із квитанції № 76493 від 05.08.2020 року вбачається, що позивачем сплачено 2102 грн. судового збору за подання позову.

Обґрунтовуючи розрахунок судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20250 грн., представник позивача адвокат Горобець С.О. надав суду: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000665 від 16.11.2016 року; копію договору про надання адвокатом правничої (правової ) допомоги від 17.02.2020 року, укладеного позивачем з адвокатом Горобцем С. О.; ордер серії ЧК №142701 від 17.02.2020 року; копію акту приймання - передачі наданих послуг від 05.08.2020 року відповідно до договору про надання адвокатом правничої (правової ) допомоги від 17.02.2020 року на суму 20250 грн.; копію прибуткового касового ордеру від 05.08.2020 року про сплату позивачем на підставі акту приймання передачі наданих послуг від 05.08.2020 року адвокату Горобцю С.О. 20250 грн.; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та понесе у зв`язку з розглядом господарським судом Черкаської області судової справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" про зобов`язання вчинити дії.

Із договору, акту приймання - передачі наданих послуг, попередній розрахунок суми судових витрат, прибуткового касового ордеру вбачається, що сплачені позивачем адвокату 12000 грн. складають вартість послуги за надання правової допомоги по представництву інтересів замовника в господарському суді Черкаської області та участь в судових засіданнях в незалежності від кількості та тривалості судових засідань, поданих клопотань, відзивів, заяв тощо (п. 5.1. договору).

Враховуючи викладені обставини справи і наведені норми законодавства, та беручи до уваги, що участь в судових засіданнях господарського суду Черкаської області адвокат участі не приймав, суд вбачає достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на сторону відповідача лише частково у розмірі 8250 грн.

Таким чином, на підставі статті 130 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8250 грн., а разом 10352 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1000/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт" про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарський товаровиробник "Агросвіт", код ЄДРПОУ 40846202, місцезнаходження: 20825, Черкаська обл., Кам`янський район, с. Михайлівка, вул. Героїв Майдану, 1А на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - 10352 грн. судових витрат.

У задоволенні решти вимог в частині стягнення 12000 грн. судових витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов