Вирок

від 14.03.2007 по справі 1-130/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                                                                                Дело №1-130/2007г.

                                                 П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Украины  

    14 марта  2007г. Ленинский районный суд г.Запорожья в составе

председательствующего судьи Мусиенко Н.Н. при секретаре Кравченко А.Ю. с участием прокурора  Ляшенко Е.С.  адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , 28.01.1971г.р. , гражданина Украины, разведенного,  имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого:

21.10.1991г. Бердянским судом Запорожской области по ст.17-141 ч.2,190 ч.2,229-6 ч.1,42 УК Укр. К 4 годам  6 мес. л/свободы  с конфискацией имущества, Освобожден из УИН-51 Одесской области по отбытию срока, 11.03.1998г. Ленинский райсудом г.Запорожья по ст.206 ч.2,ст. 229-6 ч.2,42 УК Украины к 3 годам л/свободы. Освобожден 20.01.2001г. из УИН-55 Запорожской области по отбытию срока,   в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.121, 395 УК Украины, суд, -

                                                 У С Т А Н О В И Л :

26.05.2001года, ОСОБА_2, находясь по своему месту жительства в кв. 75 дома 22, что по ул. Звенигородская в г. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате совместного употребления алкогольных напитков с ОСОБА_3, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес один удар ножом в область живота гр. ОСОБА_3 чем причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1062 от 25.06.2001 г. ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника у гр. ОСОБА_3 которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

      Кроме того 25.12.2000г. по постановлению суда Вольнянского районного суда Запорожской области ОСОБА_2 был установлен административный надзор по месту жительства  сроком на 2 года, с которым ОСОБА_2 был ознакомлен 20.01.2001г. после освобождения из УИН-55.

     Прибыв по своему месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 были доведены ограничения установленные при отбытии админнадзора в Ленинском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области во исполнение постановления суда Вольнянского районного суда Запорожской области. Однако ОСОБА_2 достоверно зная о том, что за ним по его месту жительства установлен административный надзор, в конце мая 2001 г. самовольно оставил свое место жительства с целью уклонения от административного надзора, и выехал за пределы Украины не сообщив об этом в органы милиции.

    Допрошеный  в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступдения. Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства  дела, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесоорбразным  исследование доказательств относительно этих  обстоятельств.

          Действия подсудимого  ОСОБА_2 суд квалифицирует по  ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение тяжко го  телесно го  повреждени я , опасно го  для жизни в момент причинения ; а также по  ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора.

При назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность подсудимого,  который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка а также нетрудоспособных родителей – пенсионеров, мать страдает тяжелым заболеванием, инвалид 2 группы, в содеянном раскаялся,  на протяжении 6 лет никаких противоправных действий не совершал, материальный ущерб  возместил полностью,  мнение потерпевшего о его не строгом наказании, состояние здоровья подсудимого – страдает туберкулезом, которые суд считает обстоятельствами, которые существенно смягчают наказание и с учетом личности подсудимого оно может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 121 ч.1 УК Украины, однако в условиях изоляции от общества.

      Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, суд, -

                                                    П Р И Г О В О Р И Л  :

       ОСОБА_2 признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 , 395 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 121 ч.1 УК Украины с применением ст.69 УК Украины -  в виде двух лет 6 мес лишения свободы;

по ст.395 УК Украины – 6 мес. ареста;

        На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы.  

       Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

       Срок наказания исчислять с 15.10.2006г.

       Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-896/2007г.                 Председательствующий в 1 инст.: Мусиенко Н.Н.

Категория ст. 121 ч.1, 395 УК Украины         Докладчик 2 инстанции: ОСОБА_4

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            Предварительного рассмотрения уголовного дела

    21 мая 2007г.                                     г. Запорожье

    Судья апелляционный суд Запорожской области: ОСОБА_4, с участием прокурора: Кметь А.Г., в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное закллючение, осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 14.03.2007 года в тотношении ОСОБА_2,

                          УСТАНОВИЛ:

    На указанный приговор прокурором, утвердившим обвинительное заключение, и осужленным ОСОБА_2 были поданы апелляционные жалобы, которые до их рассмотрения по существу они отозвали.

    Поскольку других апелляций по делу не поступало, в соответствии со ст. 364 УПК Украины, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей

                       ОПРЕДЕЛИЛА:

    Апелляционное производство по делу ОСОБА_2 прекратить.

    Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Запорожья для исполнения приговора от 14.03.2007 года.

Судья :