Ухвала

від 02.10.2020 по справі 295/11852/20

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11852/20

1-кс/295/4867/20

УХВАЛА

Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

02.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане заступником начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні№32020060000000023 від 13.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів зможливістю вилученняїх оригіналів,що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів укладених угод (контрактів), додаткових угод, специфікацій, виписаних (оформлених) первинних документів (видаткові накладні, довіреності, акти прийому-передачі, рахунків фактур (інвойсів), банківських виписок, платіжних доручень, сертифікатів якості, походження (відповідності), товарно-транспортних накладних, договорів на перевезення, довіреностей на отримання ТМЦ, зведених реєстрів бухгалтерського обліку (журнали, ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості по бухгалтерським рахункам) по фінансово-господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) у період 2020 року за рахунок проведення безтоварних операцій з СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ) ухилились від сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму понад 12 млн. грн.

В рамках кримінального провадження № 32020060000000023 отримано висновок аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) №25/06-30-08-05/40584771. Згідно результатів аналітичного дослідження, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухились від сплати податків на загальну суму понад 20 млн. грн.

Дослідженням інформаційних баз ДФС України (АІС «Податковий Блок», Єдиний реєстр податкових накладних) встановлено, що на підприємствах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків (формування податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ за рахунок фінансово-господарських операцій з однією групою підприємств), спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється ОСОБА_5 , засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється ОСОБА_6 , засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період проведених операцій являлась ОСОБА_7 , засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ОСОБА_8 .

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій в рамках кримінального провадження, встановлено непричетність службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до діяльності вказаних підприємств.

Аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що податковий кредит вищевказані СГД формують за рахунок документального відображення безтоварних операцій з придбання товару в СГД-К (суб`єкт господарювання-контрагент), які перебувають на обліку як платники податку в ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_10 ). Крім того, проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних в частині руху товару по ланцюгу постачання, встановлено підміну номенклатури такого товару («скрут»), що також свідчить про безтоварність проведених господарських операцій та відсутність розумної економічної причини (ділової мети) таких операцій.

В рамках кримінального провадження, слідчим отримано ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про надання доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та проведено тимчасовий доступ до таких рахунків.

В ході огляду руху коштів по рахункам встановлено, що кошти на рахунки підприємств з ознаками «ризиковості» перераховувались від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, скеровано вимогу про надання документів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), однак жодних відповідей не отримано.

Слідчий вказує, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю знаходиться, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), щодо проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Як зазначено в клопотанні, вилучення оригіналів зазначених документів надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні, для ідентифікації осіб, діями яких завдано державному бюджету збитків в особливо великих розмірах та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, з метою запобігання загрозі зміни чи знищення документів та збереження їх в якості доказів у кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32020060000000023 від 13.07.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3. ст. 212 КК України.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що досудове розслідування здійснюється по факту того, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період 2020 року за рахунок проведення безтоварних операцій з СГД з ознаками "фіктивності", а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ухилились від сплати податку на додану вартість на суму понад 12 млн. грн.

Таким чином, у кримінальному провадженні №32020060000000023 від 13.07.2020 року досудове розслідування щодо неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кодЄДР НОМЕР_1 ) не здійснюється.

В клопотанні слідчий посилається на те, що документи, доступ до яких необхідно отримати, містять охоронювану законом таємницю. Проте, всупереч положенням ст. 162 КПК України, слідчим не доведено, що вказана інформація містить охоронювану законом таємницю.

Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчим не доведено можливість застосування заходів кримінального провадження до юридичної особи, стосовно якої не здійснюється досудове розслідування, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Житомирській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №32020060000000023 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1