Вирок

від 05.10.2020 по справі 288/1421/20

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1421/20

Провадження № 1-кп/288/133/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Новоград Волинський, Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Н. Бистрий, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працювали на території ПП «Огородник і К» по вулиці Прудовій, 3 у селищі Корнинському, Попільнянського району, Житомирської області. Маючи доступ до складського приміщення, яке розміщене за вказаною адресою, близько 07 години 20 хвилин у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а саме: насіння соняшнику, яке знаходилось насипом у вказаній будівлі.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 18.09.2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пройшли у приміщення складу за адресою: АДРЕСА_2 , та шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, таємно від оточуючих викрали 244 кг насіння соняшнику, вартістю 10 гривень 70 копійок за 1 кг, на загальну суму 2610 гривень 80 копійок, яке лежало на підлозі, насипали його у 9 мішків, після чого винесли за огороджену територію, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріального збитку юридичній особі ПП «Огородник і К» на суму 2610 гривень 80 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувальнимактом досуду надійшли угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) в порядку статті 469 КПК України, укладені 29 вересня 2020 року між представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 3статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Так, 29вересня 2020 рокуукладені угоди пропримирення між ОСОБА_7 , якийє представником потерпілогоюридичної особиПП «Огородникі К» закримінальним провадженням,внесеним вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12020060270000222від 18вересня 2020року з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468,469,473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до яких обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Розкаялись в тому, що вчинили кримінальне правопорушення по відношенню до потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» та примирились з представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» - ОСОБА_7 .

Представник потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням ОСОБА_7 до обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угод, відповідно достатті 476 КПК Українисторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік кожному. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Укладені ОСОБА_7 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , угоди відповідають вимогам статті 471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК Українивизнали у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказані угоди про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угод про примирення від 29 вересня 2020 року, укладеної ОСОБА_7 , який є представником потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» за кримінальним провадженням та обвинуваченими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаних угод про примирення, дійшов висновку, що укладення угод сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані правильно, умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угод є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинувачених є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України,що обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, особи обвинувачених, суд вважає за можливе затвердити дані угоди про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: насіння соняшнику вагою 244 кг, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 підлягає залишенню представнику потерпілого.

Підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену29вересня 2020року між ОСОБА_7 ,який є представником потерпілогоюридичної особи ПП«Огородник іК» за кримінальнимпровадженням,внесеним вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

Затвердити угоду пропримирення, укладену29вересня 2020року між ОСОБА_7 ,який є представником потерпілогоюридичної особи ПП«Огородник іК» за кримінальнимпровадженням,внесеним вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

Затвердити угоду пропримирення, укладену29вересня 2020року між ОСОБА_7 ,який є представником потерпілогоюридичної особи ПП«Огородник іК» за кримінальнимпровадженням,внесеним вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза № 12020060270000222 від 18 вересня 2020 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази: насіння соняшнику вагою 244 кг, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 підлягає залишенню представнику потерпілого юридичної особи ПП «Огородник і К» - ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченомуКПК України, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першоїстатті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1