Ухвала

від 17.09.2020 по справі 369/11034/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11034/20

Провадження №1-кс/369/2235/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-Бетон» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 62019100000000693 від 07.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЮА-Бетон» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 62019100000000693 від 07.06.2019 року, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року було задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні.

На звернення ТОВ «ЮА-Бетон» до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 62019100000000693 від 07.06.2019 року надійшла відповідь від 02.09.2020 року за № 4565 вих., в якій зазначалось, що за результатами досудового розслідування слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 11.08.2020 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник посилався на те, що оскільки вказане кримінальне провадження закрито, то наразі відпала потреба в накладені арешту на вказане майно.

Враховуючи викладене, представник заявника ТОВ «ЮА-Бетон» просив скасувати арешт нерухомого майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду Київської області від 05 липня 2019 року вжито заходів забезпечення кримінального провадження № 62019100000000693 від 07.06.2019 року та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485801:01:034:0002, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, та на нежитлову будівлю (будинок охорони) 37 загальною площею 132,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485801:01:034:0002, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська.

На запит директора ТОВ «ЮА-Бетон» прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 було повідомлено, що кримінальне провадження № 62019100000000693 від 07.06.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 11.08.2020 року закрито кримінальне провадження № 62019100000000693 від 07.06.2019 року.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як встановлено п. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, враховуючи зміст фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «ЮА-Бетон» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 62019100000000693 від 07.06.2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року у криминальному провадженні № 62019100000000693 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485801:01:034:0002, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Київська, земельна ділянка 37, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа 1,3985 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1672239832224), яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171165178 від 20.06.2019 належить на праві комунальної власності Святопетрівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, код ЄДРПОУ:020434885 та на підставі договору оренди землі, серія та номер:491, виданий 15.05.2019 передана в оренду ТОВ «ЮА-Бетон», код ЄДРПОУ:42858980;

-на нежитлову будівлю (будинок охорони) 37 загальною площею 132.5 кв. м, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485801:01:034:0002, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вулиця Київська, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площа 1,3895 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1818000332224), яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №171165178 від 20.06.2019 належить на праві приватної власності ТОВ «ЮА-Бетон», код ЄДРПОУ:42858980.

Скасувати заборону ТОВ «ЮА-Бетон», код ЄДРПОУ:42858980, його представникам (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебуває зазначене нерухоме майно, розпоряджатися ним будь-яким чином.

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1